Приговор № 1-11/2025 1-588/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого КММ,

защитника – адвоката Федотова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

КММ, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.52 час., у КММ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, знающего о наличии банковской карты у ФИО1 №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, со счета указанной банковской карты, реализуя который, он достал из женской сумки ФИО1 №1 банковскую карту № с банковским счетом № с функцией бесконтактной оплаты, открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 №1, и полагая, что работники торговых организаций и покупатели за его действиями не наблюдают и не осознают противоправный характер его действий, в период времени с 14.52 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.01 час. ДД.ММ.ГГГГ (с 12.52 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.01 час. ДД.ММ.ГГГГ МСК) безвозмездно завладел денежными средствами ФИО1 №1 в сумме 6 825 руб. 05 коп., совершив их тайное хищение с ее банковского счета приобретая различные товары в торговых объектах и расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 6 825 руб. 05 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.52 час., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 212 руб. 05 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.53 час., находясь в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, шестью транзакциями приобрел товары, а именно в 00.54 час. на сумму 281 руб.; в 00.56 час. на сумму 400 руб.; в 00.57 час. на сумму 1 505 руб.; в 00.58 час. на сумму 1 220 руб.; в 01.01 час. на сумму 1 806 руб., всего на общую сумму 6 613 руб.

Таким образом, КММ тайно похитил с банковского счета ФИО1 №1, принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму сумму 6 825 руб. 05 коп., распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 05.00 час., у КММ, находящегося в квартире ФИО1 №1 по адресу: <адрес>31, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 №1 – золотого кольца стоимостью 7 000 руб., реализуя который КММ в указанное время подошел к ФИО1 №1, и стал с силой снимать с указательного пальца ее правой руки золотое кольцо, на что ФИО1 №1 стала сопротивляться и просить КММ, прекратить свои противоправные действия, однако последний с целью преодоления сопротивления потерпевшей ФИО1 №1 и завладения её имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее 10 ударов ладонью по лицу, отчего ФИО1 №1 испытала острую физическую боль, после чего насильно снял кольцо и покинул квартиру ФИО1 №1, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 №1 материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 час., у КММ, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО1 №1 по адресу: <адрес>31, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 №1, реализуя который, КММ в указанное время зашел в комнату, где находилась ФИО1 №1, взял сумку ФИО1 №1, после чего с целью отыскания имущества, представляющего материальную ценность, вытряхнул содержимое сумки – личные вещи ФИО1 №1, среди которых обнаружил золотую серьгу стоимостью 5 000 руб., после чего КММ, в присутствии ФИО1 №1 завладел указанной серьгой и осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО1 №1 характер, игнорируя законные требования ФИО1 №1 о возвращении серьги, удерживая похищенное при себе, место преступления покинул, таким образом открыто похитив имущество ФИО1 №1, причинив последней материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Подсудимый КММ вину в деяниях по хищению денежных средств с банковской карты, а также открытое хищение серьги ФИО1 №1 признал в полном объеме, открытое хищение кольца, принадлежащего ФИО1 №1, с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, предъявленные исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний КММ следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей со своей матерью ФИО1 №1, зашел в комнату ФИО1 №1 и взял из ее сумки банковскую карту ПАО <данные изъяты>, после направился по магазинам, в которых приобретал продукты питания, алкоголь и сигареты, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ФИО1 №1 без ее согласия. Впоследствии он банковскую карту возвратил обратно.

В <данные изъяты> года кот ФИО1 №1 испортил его дорогостоящие кроссовки, за которые ФИО1 №1 обещала возвратить ему 10 000 руб., но не возвратила, тогда он в один из дней, точную дату не помнит, зашел в комнату ФИО1 №1, и, роясь в сумке, обнаружил золотую серьгу, сказал ФИО1 №1 о том, что забирает серьгу в счет стоимости кроссовок. ФИО1 №1 на него кричала, говорила о том, чтоб он ничего не трогал и положил серьгу на место, сопротивлялась и отбирала у него сумку, чтоб он не забрал сережку, при этом ударов он ей не наносил, впоследствии, забрав серьгу, сдал ее в ломбард на <адрес> на паспорт знакомой НН.

Факт открытого хищения кольца с ФИО1 №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья он не признает, кольцо с пальца не снимал, ударов не наносил /Том 1, л.д. 59-61, 182-184, 204-206/.

Данные показания КММ подтвердил.

Также вина КММ в вменяемых ему деяниях подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО1 №1, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее в собственности имелась дебетовая банковская карта №, счет № открытая в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она, ее дочь Свидетель №1 и знакомый ее дочери – КММ находились дома, КММ в утреннее время выходил из квартиры, а вечером она обнаружила принадлежащую ей банковскую карту, лежащую на полу. Проверив в телефоне смс - сообщения, увидела сведения о списании денежных средств с банковской карты всего на сумму 6 825 руб. 05 коп. Разрешение КММ пользоваться своей банковской картой она не давала.

В первых числах июля, она находилась дома с Свидетель №1 и КММ Около 05.00 час. КММ зашел к ней в комнату с целью обнаружить денежные средства, не найдя которые, увидев у нее на правой руке золотое кольцо, подошёл к ней и стал снимать кольцо с указательного пальца правой руки, она пыталась зажать кулак, отталкивала КММ, однако КММ с силой разжал ей кулак, при этом несколько раз, более 10 раз, ударил ее по лицу, в основанном в левую сторону лица, от чего она испытывала острую физическую боль, у нее пошла кровь с левой стороны лица. КММ снял с ее руки золотое кольцо, которое она оценивает в 7 000 руб., и выбежал из квартиры.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года, рано утром КММ зашел к ней в комнату, стал требовать у нее денежные средства, взял ее сумку, при этом она не давала разрешения брать ее вещи и стал в них рыться, и найдя в сумке золотую сережку, которую она оценивает в 5 000 руб., забрал ее, она говорила КММ, чтоб он не трогал ее вещи и положил обратно сережку, Но КММ забрал сережку и ушел из квартиры /л.д. 55-56, 99-103, 131-133, 189-190/,

а также:

оглашенными, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, работающая продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в магазин зашел мужчина, который приобрел различные продукты питания, расплачивался при этом банковской картой, совершил 5-6 транзакций; камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют, выгрузить кассовые чеки за указанную дату не представляется возможным /Том 1 л.д.170-172/;

так же из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО1 №1 У нее есть знакомый КММ, который периодически приходит к ним в гости. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 №1 показывала ей смс-сообщения, о списании с ее карты денежных средств на оплату товаров, которые она не совершала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в утреннее время к ней в комнату пришла ФИО1 №1, на лице у нее были синяки, с обеих сторон, на руке не было кольца, она пояснила о том, что КММ ночью пришел к ней в комнату, искал что-то в сумке, после чего подошел к ней и начал снимать кольцо с указательного пальца правой руки, при этом он наносил ей удары по лицу. Кольцо она ранее видела, ФИО1 №1 приобретала его в комиссионном магазине «<данные изъяты>» /Том 1 л.д. 95-98/;

согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, являющейся сестрой ФИО1 №1, которая в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ей, что знакомый ее дочери Свидетель №1 – КММ в ночное время с силой снял с ее пальца золотое кольцо и нанес удары по лицу. Она посмотрела на правую руку ФИО1 №1, и действительно у нее отсутствовало кольцо, которое она раньше видела у нее на указательном пальце /Том 1 л.д. 134-136/;

а также доказательствами:

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ФИО1 №1 сообщившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила сообщения о списании денежных средств в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которые она не совершала, также в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 05.00 час., когда она, Свидетель №1 и КММ находились у них дома, КММ зашел к ней в комнату, и не найдя денежных средств, заметив на указательном пальце ее правой руки кольцо, снял его с силой, при этом несколько раз ударил ее по лицу, отчего она испытала острую физическую боль и у нее на лице пошла кровь с левой стороны, похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению /Том л.д. 4-5/;

также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина КММ подтверждается:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №, открытом на имя ФИО1 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени по МСК, мест приобретения товаров и сумм транзакций /Том 1 л.д. 112-115/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы из ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»): кассовый чек, расходная накладная, товарный чек на сумму 212 руб. 05 коп. от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 178-179/;

по эпизоду открытого хищения кольца, принадлежащего ФИО1 №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята женская сумка бежевого цвета, принадлежащая ФИО1 №1 /Том 1 л.д. 41-47/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО1 №1, установлено, что внутри сумки, у кармана на подкладке имеются пятна вещества бурого цвета /Том 1 л.д. 137-139/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сумке, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота и следы крови человека, которые произошли от ФИО1 №1 /Том 1 л.д. 85-90/;

по эпизоду об открытом хищении серьги, принадлежащей ФИО1 №1:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ответ на запрос из ломбарда «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в ломбард сдана серьга за 4 700 руб., при этом сдатчиком является НН, указаны паспортные данные последней, а также адрес проживания /Том 1 л.д. 187/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина КММ в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1 №1 и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что КММ, используя банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО1 №1, в период времени с 14.52 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.01 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 825 руб. 05 коп., приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. Также в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года КММ, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья для подавления воли ФИО1 №1 завладел принадлежащим ей золотым кольцом, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 7 000 руб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотую сережку ФИО1 №1, причинив ей ущерб на сумму 5 000 руб.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты и золотой серьги КММ в ходе судебного следствия не оспаривал.

Факт открытого хищения имущества ФИО1 №1 – кольца, с применением в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение, при совершении хищения КММ действовал открыто, осознавал открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшей. Суд признает установленным факт применения КММ насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1 №1, учитывая представленные доказательства, показания самой потерпевшей, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в указанный период на лице ФИО1 №1 видели синяки, также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которых следует, что умыслом КММ охватывалось применение насилия при хищении имущества потерпевшей, которое применялось именно с целью подавления воли ФИО1 №1 и облегчения совершения хищения имущества, а также было связано с причинением физической боли потерпевшей, причинением телесных повреждений.

Материалами дела установлен факт того, что КММ осознавал, что его противоправные действия по фактам хищений кольца и серьги носили очевидный для потерпевшей ФИО1 №1 характер, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что КММ открыто похищал вышеуказанное имущество.

Оснований для оговора КММ потерпевшей ФИО1 №1 и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств и стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения КММ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ таких элементов состава преступления, как «значительность» и «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено в чем была значительность причиненного ФИО1 №1 ущерба при хищении у нее с банковского счета денежных средств, в судебном заседании ФИО1 №1 не пояснила каким образом она была постановлена в тяжелое материальное положение в связи с данным хищением, а также электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемому, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий не ухудшает его положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина КММ нашла свое подтверждение в полном объеме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия КММ по преступлению, совершенном в период времени с 14.52 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по преступлению, совершенном в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины по деяниям о хищении денежных средств с банковского счета, и открытого хищения серьги, раскаяние в содеянном, явку с повинной /Том 1 л.д. 31/, по всем деяниям: состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающим наказание обстоятельством по факту открытого хищения серьги суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в суде КММ пояснил о том, что был бы трезвый преступление не совершил, также потерпевшая указывала на состояние опьянения у КММ

По деяниям по факту хищения денежных средств с банковского счета, а также кольца, суд не признает отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние КММ повлияло на совершение им преступлений.

При назначении КММ наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание (по факту хищения серьги) обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление КММ и на условия жизни его семьи.

КММ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наблюдался у <данные изъяты> в диспансерной группе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: <данные изъяты>» /Том 1 л.д. 213-214/.

Согласно заключению эксперта № КММ хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и в настоящее время не страдает, не обнаруживает он и признаков умственной отсталости, у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, в периоды инкриминируемых ему деяний у КММ не было каких-либо временных психических расстройств, а имевшееся простое алкогольное опьянение в те периоды не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /Том 1 л.д. 165-166/.

Также суд учитывает характеристику участкового уполномоченного полиции /Том 1 л.д. 220/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления КММ, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимых назначить КММ наказание по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, по деяниям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, личности КММ суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные КММ преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания КММ наказания по преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в местах лишения свободы и заменяет назначенное ему наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению КММ наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Потерпевшей ФИО1 №1 заявлен иск о взыскании с КММ суммы материального ущерба в размере 38 513 руб. Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1065 ГК РФ исковые требования ФИО1 №1 о взыскании материального ущерба с КММ подлежат удовлетворению частично в размере 18 825 руб. 05 коп., несение ФИО1 №1 материального ущерба на сумму 18 825 руб. 05 коп. полностью подтверждается исследованными материалами дела, КММ с исковыми требованиями согласился.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 №1; кассовый чек, товарный чек, выписку по движению денежных средств из ПАО <данные изъяты>, документы из ООО «<данные изъяты>», квитанцию из ломбарда «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л :

КММ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное КММ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год два месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное КММ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 час.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КММ наказание в виде принудительных работ на срок два года один месяц с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание КММ отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства самостоятельно при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия КММ в исправительный центр.

Меру пресечения КММ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания КММ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с КММ в пользу ФИО1 №1 сумму материального ущерба в размере 18 825 руб. 05 коп.

Вещественные доказательства: женскую сумку – возвратить по ФИО1 №1; кассовый чек, товарный чек, выписку по движению денежных средств из ПАО <данные изъяты>, документы из ООО «<данные изъяты>», квитанцию из ломбарда «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Старцева