Апелляционное постановление № 22-489/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/13-193/2019

Судья Прокудин И.В. Материал № 22-489


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника – адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление защитника Фетисовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ ( 4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости – по 24 сентября 2021 года включительно.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года, приведении его в соответствие с действующим законодательством и уменьшении срока административного надзора на два года.

Постановлением суда от 25 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что по приговору от 28 марта 2007 года он осужден за неоконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ст. 86 УК РФ в редакции закона на момент совершения преступления, судимость по указанному приговору погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. В связи с тем, что судимость по приговору от 28 марта 2007 года погашена 24 сентября 2019 года, просит исключить 2 года из установленного срока административного надзора.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материала, ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 28 марта 2007 года были предметом рассмотрения Балашовского районного суда Саратовской области, по результатам которых вынесены постановления от 14 июня 2012 года, 22 апреля 2013 года и 9 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии ходатайства, указав, что действующее законодательство не предусматривает неоднократное приведение приговоров в соответствие с одними и теми же изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Доводы ФИО1 о том, что судимость по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года, погашена 24 сентября 2019 года, в связи с чем, установленный в отношении него срока административного надзора необходимо уменьшить на 2 года, являются несостоятельными, так как противоречат требованиям закона.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что доводы осужденного об уменьшении срока административного надзора, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, о пересмотре приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина