Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение «Горизонт», третье лицо АО Страховая компания «ПАРИ» в ... о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Горизонт» о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что ... при посещении водно-развлекательного комплекса «Аквапарк «Н20», расположенного по адресу: 344068, ... истцом при спуске с водной горки в результате удара о стык секции аттракциона, получена травма головы, с рассечением тканей кожных покровов лица в области правого виска.

ФИО1 сразу обратился за медицинской помощью в медицинский пункт, расположенный на территории водно-развлекательного комплекса. Сотрудником медицинского кабинета рана была частично обработана, наложена стерильная повязка. Тем не менее, состояние здоровья ФИО1 ухудшалось, болевой синдром усиливался, рана продолжала кровоточить. Руководствуясь необходимостью оказания пострадавшему квалифицированной медицинской помощи, товарищами ФИО1, по телефону, на территорию водно-развлекательного комплекса была вызвана Скорая медицинская помощь, после чего ФИО1 был доставлен в лечебное учреждение. В ходе проведённых медицинских манипуляций врачом медучреждения были проведены необходимые исследования, наложены хирургические швы, сопровождающиеся хирургической обработкой раны височной области головы, назначены обезболивающие препараты. Вследствие чего на лице у ФИО1 образовался шрам размером 6см2.

Нарушение Ответчиком требований, предъявляемых к обеспечению безопасности при выполнении работ, предоставлении услуг для жизни и здоровья потребителя, а также предоставление услуг ненадлежащего качества или предоставление услуг с недостатками, в совокупности повлекли за собой причинение вреда здоровью ФИО1, в результате несчастного случая.

С целью устранения вреда, причинённого здоровью, ФИО1 вынужден обратиться за медицинской помощью и заключить Договор о предоставлении медицинских услуг с медицинским учреждением ООО «ОФТАЛЬМОС» (Лицензия на оказание медицинской деятельности от ... № ЛО-50-01-003302 выданная Министерством здравоохранения ...). Согласно заключенному договору стоимость оказанных услуг составляет 434 000 руб.

За компенсацией стоимости медицинских услуг ФИО1 обратился к администрации «Аквапарка «Н2О». Сотрудниками водно-развлекательного комплекса было предложено обратиться с письменным заявлением в Филиал АО СК «Пари» в .... К заявлению ФИО1 3. были приложены входной билет на посещение «Аквапарка «Н20» от «18» августа 2017 года, медицинские документы, подтверждающие факт получения травмы при посещении Аквапарка, квитанции об оплате медицинских манипуляций, медикаментов, Договор о предоставлении медицинских услуг с приложенным к Договору Планом лечения.

По письменному заявлению ФИО1 Филиалом АО СК «Пари» в ... открыто дело по страховому случаю от ... и произведена страховая выплата в общей сумме 90 000 руб. Остальная сумма до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

На сегодняшний день денежные средства в счёт возмещения вреда причинённого здоровью Истца Ответчиком так и не выплачены. Указанные действия Ответчика стали причиной нравственных переживаний Истца о состоянии его здоровья и возможности устранения причинённого здоровью вреда. Истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Аквапарк «Н2О» - водно-развлекательный комплекс «Н2О парк» расположенного по адресу: ..., пр. М. Нагибина, ... (структурное подразделение ООО «НПО Горизонт» ОГРН <***>; ИНН <***>; Адрес места нахождения: 344068, область Ростовская, ...Ж) и обязать выплатить Филиал АО СК «ПАРИ» в ... (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Адрес места нахождения: 344002 ...А/41-43; тел.: <***>; +7 (863) 210-14-11, E-mail: levin@skpari.ru) сумму в размере 344 000 (триста сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., в качестве оплаты страхового случая гр. ФИО1, сумму в размере 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 400 руб., в качестве компенсации расходов (убытков) понесённых гр. Арсаевым А.3. на оформление полномочий представителя (нотариально удостоверенная доверенность на представителя ФИО2 ...7), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «НПО Горизонт» сумму в размере 344000 рублей в качестве оплаты страхового случая гр. ФИО1, в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 400 руб. в качестве компенсации расходов (убытков) понесённых гр. ФИО1, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явился представитель 3-лица ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017г. ФИО1 при посещении водно-развлекательного комплекса «Аквапарк «Н2О», расположенного по адресу: ..., осуществляя спуск с водной горки получил травму головы, в виде удара о борт аттракциона, с рассечением тканей кожных покровов лица в области правого виска.

В медицинском пункте аквапарка истцу оказана первая доврачебная медицинская помощь, в виде обработки раны, гемостатики и наложения асептической повязки. Для оказания дальнейшей медицинской помощи, была вызвана скорая помощь, истец госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП №».

ООО «НПО Горизонт» составлен акт о несчастном случае от 18.08.2017г., в котором изложены обстоятельства произошедшего, а также указано, что фельдшером при оказании истцу доврачебной помощи, установлено наличие в области лба истца, выше полученной раны, рубца размером 1,5 см.

В приемном отделении МБУЗ «ГБСМП № ...» истцу поставлен диагноз: ушибленная рана головы.

Согласно справки № № МБУЗ «ГБСМП № ...» осуществлен осмотр истца, ПХО раны, наложение швов, АС повязка, введены препараты, даны рекомендации.18.08.2017г. истец отпущен и направлен к хирургу по месту жительства 21.08.2017г.

В дальнейшем, в период с 21.08.2017г. по 31.08.2017г. истец находился на амбулаторном лечении у невролога Кантышевской участковой больницы ..., Республики Ингушетия, с диагнозом: Последствия ОЧМТ от 18.08.2017г., сотрясение головного мозга средней тяжести, что подтверждается справкой № от 08.09.2017г.

Аквапарк «Н2О Парк» является подразделением ООО «НПО Горизонт», что следует из положения о подразделении ООО «НПО «Горизонт» «Аквапарк «Н2О-парк» от 01.07.2013г.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017г. между АО СК «ПАРИ» и ООО «НПО Горизонт» заключен договор страхования ответственности изготовителей, продавцов и исполнителей за качество товаров, работ и услуг № (Ж), предметом которого является предоставление страховой защиты страхователю на случай причинения последним ущерба третьим лицам в результате наступления страхового случая в период действия договора страхования. Договор заключен в пользу третьих лиц – выгодоприобретателей. Выгодоприобретателями являются физические лица, которым был причинен вред здоровью в результате оказания страхователем услуг ненадлежащего качества (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора услуги, ответственность за качество которых принимает на себя страховщик по настоящему договору страхования – не противоречащие законодательству РФ – услуги посетителям аквапарка «Н2ОПарк», расположенного по адресу: ..., пр. М. Нагибина, 34. Лимит ответственности на одного потерпевшего 400 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно пп. «в» п. 6.3. Договора страховое возмещение определяется в следующих размерах: в случае травмы выгодоприобретателя – в процентах от лимита ответственности в зависимости от тяжести травмы на основании таблицы выплат, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с таблицей размеров страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями, ст.1 «Ушиб лица, волосистой части головы, области шеи» устанавливается страховое возмещение в размере 2 % от страховой суммы, примечание ст.2 «В случае ОЧМТ» - 5 % от страховой суммы, п. а ст.4 «Сотрясение головного мозга» - 5 % от страховой суммы, п.а ст.59 «Повреждение мягких тканей лица со значительным нарушением косметики» - 10 % от страховой суммы. Итого размер страховой выплаты, причитающейся истцу, составляет: 22 % от лимита ответственности.

30.08.2017г. ФИО1 обратился в АО СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «ПАРИ» на основании представленных истцом документов, АО СК «ПАРИ» произведена выплата страхового возмещения в размере 88 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью – сотрясение головного мозга.

Согласно акту о страховом случае №., к выплате истцу определена сумма в размере 20 000 рублей, из расчета 5% от страховой суммы, согласно п. «а» ст. 4 «Таблицы выплат страхового обеспечения» - сотрясение головного мозга.

На основании акта о страховом случае истцу произведена страховая выплата в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2017г.

28.12.2017г. ФИО1 обратился в АО СК «ПАРИ» с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате полученной травмы у него образовался шрам. К заявлению истцом приложен договора о предоставлении медицинских услуг № от 27.12.2017г., заключенный ФИО1 с ООО «ОФТАЛЬМОС».

Как следует из плана лечения, являющегося приложением к договору о предоставлении медицинских услуг № от 27.12.2017г., сторонами утвержден следующий перечень оказываемых медицинских услуг: пластическая мобилизация кожи и мягких тканей в области правого виска с установкой экспандера, госпитализация – 3 дня – стоимостью 210 000 рублей; перевязки 2 раза в неделю с постепенным заполнением экспандера для растяжения кожи с целью последующего иссечения рубца и ушивания раны без избыточного натяжения – стоимостью 20 000 рублей; удаление экспандера, иссечение рубца, ушивание раны, госпитализация – 3 дня – стоимостью 190 000 рублей; перевязка, снятие швов – 2000 рублей; обработка рубца лазером – 12 000 рублей. Итого стоимость медицинских услуг определена в размере 434 000 рублей.

На основании поданного истцом заявления, страховщиком составлен новый акт о страховом случае №, согласно которому истцу установлена страховая выплата в размере 22% от страховой суммы, согласно ст. 1, ст. 2, п. «а» ст. 4 и п. «а» ст. 59 «Таблицы выплат страхового обеспечения» - в размере 88 000 рублей.

28.12.2017г. ФИО1 произведена доплата стразового возмещения в размере 68 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2017г.

Таким образом, АО СК «ПАРИ» обязательства по выплате страховой сумме выгодоприобретателю ФИО1 в связи с полученной им 18.08.2017г. травмой, исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договором страхования от 07.06.2017г. № (Ж).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушением потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной услуги, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на потерпевшем.

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «НПО «Горизонт» истец указывает на то, что полученной им страховой выплаты в размере 88 000 рублей недостаточно для возмещения причиненного ему вреда здоровью, ссылаясь на заключение им договора о предоставлении медицинских услуг №. с ООО «ОФТАЛЬМОС», стоимость медицинских услуг по которому составляет 434 000 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается достижение между ООО «ОФТАЛЬМОС» и истцом соглашения об оказании определённого перечня медицинских услуг.

Вместе с тем, доказательств необходимости проведения данного лечения, а также доказательств, подтверждающих фактическое оказание описанных медицинских услуг ООО «ОФТАЛЬМОС», истцом представлено не было.

Кроме того, несение ФИО1 расходов на лечение в заявленном размере 434 000 рублей и отсутствие у него права на бесплатное получение данной медицинской помощи, также материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО СК «ПАРИ», застраховавшей ответственность ООО «НПО «Горизонт», произведена выплата истцу страховой суммы в размере 88 000 рублей, а доказательств того, что фактический размер ущерба превышает произведенную в пользу истца страховую выплату, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты страхового случая, в счет возмещения вреда здоровью, и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение «Горизонт», третье лицо АО Страховая компания «ПАРИ» в ... о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья