Апелляционное определение № 33-1211/2026 33-9901/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 54RS0№-82

Судья: Бочкарев А.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 Г. – ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 Г. к ЖСК «Обь-2» об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и неустойки в случае неисполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ЖСК «Обь-2» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Обь-2», в котором с учетом уточнения требований, просила обязать ЖСК «Обь-2» совершить необходимые действия по переходу собственников многоквартирного <адрес> на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг МУП «Горводоканал» и АО «НТСК», а именно: в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в МУП «Горводоканал» и АО «НТСК» письменные заявления о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг с приложением протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; получить от ресурсоснабжающих организаций официальный ответ на заявления о переходе на прямые договоры, с которыми ознакомить истца; предоставить ресурсоснабжающим организациям по их запросу информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, а также провести снятие контрольных показаний ИПУ и передать эти данные в ресурсоснабжающие организации. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 000 руб. в день до даты фактического исполнения ответчиком решения суда. Взыскать с ЖСК «Обь-2» в пользу ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В иске указано, что протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг МУП «Горводоканал» и АО «НТСК». Управление общим имуществом осуществляет ЖСК «Обь-2», который до настоящего времени вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не направил в адрес ресурсоснабжающих организаций копии протоколов, что и является основанием для рассматриваемых исковых требований, в том числе, производных.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ЖСК «Обь-2» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель ФИО3 – Р. А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., вынести новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ЖСК «Обь-2».

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 4).

В соответствии с общедоступными сведениями, имеющимися в Государственной информационная системе жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией является ЖСК «Обь-2».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, принято решение об утверждении перехода на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг: МУП «Горводоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) и АО «НТСК» (отопление, горячее водоснабжение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращения в адрес ЖСК «Обь-2» с требованием о переводе на прямые расчеты, в соответствии с решением, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № процесс подготовки документов для перехода на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями в стадии оформления (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись обращение в адрес ЖСК «Обь-2» с требованием дать пояснения, в связи с чем МКД № и МКД № по <адрес> до настоящего времени не переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и указать конкретный срок перевода (л.д. 51).

Доказательств предоставления ответчиком ответов на указанные обращения в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на голосование поставлен вопрос (№): «заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ соответственно «прямые» договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами». Указанное решение не принято, в связи с тем, что процент проголосовавших «за» составил 19,4%, против – 76,7% (л.д. 129).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принимали участие собственники домов № и № по <адрес> домов – 10 836 м2, площадь проголосовавших – 7 871, 6 м2

Согласно сведениям, изложенным в протоколе подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, всего собственникам домов № и № по <адрес> выдано 204 бюллетеня для голосования, что соответствует площади в размере 10 836 м2.

На момент окончания приема подано 124 бюллетеня от собственников жилых и нежилых помещений домов № и № по <адрес>, общее количество голосов, принявших участие в собрании составило 7 871, 6 м2, что составляет 72,6%.

Как следует из сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по адресам: <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 6852,9 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 4 647,6 кв.м. Соответственно, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 11 500,50 кв.м.; <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 1051,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 42,3 кв.м. Соответственно, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет 1093,4 кв.м.

Указанные сведения отличны от тех, которые приведены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кворум отдельно по дому № и дому № по <адрес> не подсчитан, в протокол указанные сведения не внесены.

При проверке судом представленных бюллетеней в количестве 128 штук установлено, что в 49 бюллетенях проголосовавшими указано на то, что они являются собственниками помещений, расположенных в <адрес>, в 21 бюллетене указано, что голосовали собственники помещений в <адрес>, тогда как в 58 бюллетенях не указан номер дома, в котором расположено помещение, собственник которого проголосовал.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено общее собрание собственников помещений в двух различных многоквартирных домах, не имеющих общей территории, расположенных на значительном удалении друг от друга.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений ЖСК «Обь-2» по адресам: <адрес> и 31 и <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, одним из доводов истца являлось отсутствие необходимого кворума, а также неправомерность проведения собрания по двум домам одновременно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 46, 157.2 ЖК РФ, ст. ст. 181, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, разъяснениями п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено проведение общего собрания собственников помещений в двух различных многоквартирных домах, не имеющих общей территории, расположенных на значительном удалении друг от друга; общая площадь жилых и нежилых помещений по сведениям ГИС ЖКХ отличается от приведенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; кворум по дому № и № по <адрес> в отдельности не подсчитан; в 58 бюллетенях не указан номер дома, в котором расположено помещение, собственник которого проголосовал; отсутствует кворум, что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания, на котором основаны исковые требования.

Кроме того, судом принято во внимание, что собственники помещений в <адрес> в <адрес> являются отдельными гражданско-правовыми сообществами, которыми общие собрания собственников должны проводиться отдельно, а принятые на таких собраниях решения оформляться разными протоколами.

Принимая во внимание принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая принятие судом решения в пользу ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены ст. 44 ЖК РФ, при этом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень вопросов не является ограниченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в абз. 2 п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Выводы суда первой инстанции о неверном определении общей площади в многоквартирных домах, об отсутствии кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и неправомочности проведения единого собрания собственниками помещений в <адрес> соответствуют материалам дела.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, то есть решение состоялось в пользу ответчика ЖСК «Обь-2».

Доводы о недобросовестном поведении ответчика, в связи с заявлением о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ через два года после его принятия, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ указанной статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик с учетом положений ст. 35, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, в данном случае по вопросу действительности решения собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика ЖСК «Обь-2», данных в суде апелляционной инстанции, ответчику об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

При этом, ответчик ранее обращался в ресурсоснабжающие организации по вопросу перехода на прямые договоры, но стало известно о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в МКД по каждому дому отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены собрания по переходу на прямые договоры по каждому дому отдельно, однако кворум на нем отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ она общем собрании собственников помещений приняты решения об отказе от перехода на прямые договоры.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчика, каких-либо доказательств того, что ЖСК «Обь-2» было известно о недействительности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, злоупотребления ответчиком правом.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать злоупотребление правом в действиях ответчика не имеется.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ЖСК «Обь-2», правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 Г. ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.