Решение № 2-1444/2025 2-1444/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1444/2025

Дело №

УИД26RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца Управления МВД России – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о возмещении стоимости, выданных сотруднику полиции предметов вещевого имущества личного пользования, согласно контракту о прохождении службы в ОВД

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении стоимости, выданных сотруднику полиции предметов вещевого имущества личного пользования, согласно контракту о прохождении службы в ОВД.

В обоснование исковых требований указано, что дата согласно приказа Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата на службу в органы внутренних дел в должности стажера по должности полицейского взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> был принят ФИО2

ФИО2 как сотрудник полиции, проходящий службу в должности -полицейского взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в звании младшего сержанта полиции был обеспечен соответствующей форменной одеждой сотрудника полиции.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от дата № -2-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию предусмотренному <...> 10, 13-15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4,5,7,9 13 ч. 3 ст.82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дев в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

Законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата ФИО2 на добровольной основе взял на себя обязательство возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 4.15 контракта).

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата младший сержант полиции ФИО2, полицейский взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При реализации процедуры увольнения ФИО2 из органов -внутренних дел - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» был произведен расчет стоимости предметов вещевого имущества, выданного ФИО2, по которым срок носки не истек, на общую сумму 44 055 рублей 72 копейки. Вместе с указанным расчетом также был произведен расчет денежной компенсации ФИО2 вместо положенных предметов форменного обмундирования на общую сумму 1 771 рублей 90 копеек.

дата Управлением МВД России по <адрес> ФИО2 была выплачена компенсация вещевого имущества в сумме 1 771 рублей 90 копеек, согласно справке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» № от дата.

дата ФИО2 обязался до дата внести сумму долга за вещевое обмундирование в сумме 44 055 рублей 72 копейки.

Однако, вышеуказанная задолженность ФИО2 перед Управлением МВД России по <адрес> так и не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД России денежные средства в размере 44 055 рублей 72 копейки в счет возмещения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования (форменного обмундирования) с учетом сроков носки.

В судебное заседание представитель истца Управления МВД России – ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности стажера полицейского взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от дата и выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от дата №- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно ч. 3 ст.48 Федерального закона от дата № - ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.69 Федерального закона от дата № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как определено в п. 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носки, эксплуатации, расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно - прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно п. 4 названных Общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальная одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное бельё и постельные принадлежности, специальное и санитарно - хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для -индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

ФИО2 как сотрудник полиции, проходящий службу в должности -полицейского взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в звании младшего сержанта полиции был обеспечен соответствующей форменной одеждой сотрудника полиции, что подтверждается справкой - расчет № от дата.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от дата младший сержант полиции ФИО2, полицейский взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от дата № -2-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию предусмотренному <...> 10, 13-15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4,5,7,9 13 ч. 3 ст.82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дев в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

Законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании п. 96 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию установленному ч. 4 ст.69 Федерального закона от дата № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания сроков носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что при увольнении орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

Кроме того, при назначении на должность с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата. Согласно условиям данного контракта ФИО2 на добровольной основе взял на себя обязательство возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 4.15 контракта).

При реализации процедуры увольнения ФИО2 из органов -внутренних дел - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» был произведен расчет стоимости предметов вещевого имущества, выданного ФИО2, по которым срок носки не истек, на общую сумму 44 055 рублей 72 копейки. Вместе с указанным расчетом также был произведен расчет денежной компенсации ФИО2 вместо положенных предметов форменного обмундирования на общую сумму 1 771 рублей 90 копеек.

Согласно справке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» № от дата и расходно-кассовому ордеру № от дата Управлением МВД России по <адрес> ФИО2 была выплачена компенсация вещевого имущества в сумме 1 771 рублей 90 копеек.

Кроме того в материалах дела имеется копия расписки от дата подтверждающая, что ФИО2 обязался до дата внести сумму долга за вещевое обмундирование в сумме 44 055 рублей 72 копейки.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о возмещении стоимости, выданных сотруднику полиции предметов вещевого имущества личного пользования, согласно контракту о прохождении службы в ОВД удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления МВД России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, дата (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по СК) о возмещении стоимости, выданных сотруднику полиции предметов вещевого имущества личного пользования, согласно контракту о прохождении службы в ОВД – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД России денежные средства в размере 44 055 рублей 72 копейки в счет возмещения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования (форменного обмундирования) с учетом сроков носки

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко