Приговор № 1-13/2017 1-425/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретарях судебного заседания Архиповой Л.С. Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В, заместителя прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

защитников – адвоката Дорожкина С.В., представившего удостоверение №, ордер одноименного адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> №, адвоката Митина М.С., представившего удостоверение №, ордер Региональной адвокатской конторы №, адвоката Кобелевой О.В., представившей удостоверение №, ордер одноименного адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> края №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее - инспектор ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон), п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главами 26, 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, ФИО5 был наделен следующими должностными полномочиями: выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, требующие административного расследования; всесторонне, полно, объективно и своевременно документировать обстоятельства их совершения путем проведения процессуальных и иных действий, необходимых для получения доказательств по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; привлекать виновных лиц к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 поступил материал об осуществлении сотрудниками ООО «<данные изъяты>» (далее - Организация или Общество), незаконной игорной деятельности в помещении по адресу: <адрес>. В связи с указанным, у ФИО5 возник умысел, направленный на получение от представителя Общества взятки в виде денег в значительном размере в сумме 100.000 руб. за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц через посредника и при содействии посредника ФИО7. За указанную взятку ФИО5 намеревался затягивать сроки административного расследования по указанному материалу, путем не проведения необходимых для получения доказательств процессуальных и иных действий и не принятия по нему решения о привлечении виновных лиц к ответственности, а в дальнейшем прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; вернуть игорное оборудование и камеру видеонаблюдения с флеш-картой, изъятые в игровом зале - помещении по адресу: <адрес>; не предпринимать меры для выявления, пресечения и документирования административных правонарушений и преступлений в случае нарушения сотрудниками Общества законодательного запрета на организацию и проведение азартных игр; не проводить проверки деятельности Организации на предмет выявления таких нарушений; предупреждать представителей ООО «<данные изъяты>» о подобных проверках, предстоящих со стороны других сотрудников полиции.

Для облегчения получения взятки от представителей Общества, ФИО5 решил привлечь к совершению преступления в качестве посредника ранее знакомого ФИО7, которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил встретиться с представителями Общества Свидетель №1 и ФИО37, довести до последних требование о передаче ему (ФИО5) взятки в виде денег в сумме 100.000 руб. за описанные выше незаконные действия и незаконное бездействие и получить от представителя ООО «<данные изъяты>» взятку в указанной сумме. ФИО7 и ФИО5, в указанный период, договорились, что из суммы взятки 100.000 руб. последний получит 60.000 руб., а 40.000 руб. ФИО7 оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>, в том числе в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), у здания по адресу: <адрес> «А»), ФИО7, выполняя роль посредника, содействуя ФИО5 в получении взятки, предложил представлявшим интересы ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО38 передать ФИО5 через него (ФИО7) взятку в виде денег в сумме 100.000 руб. путем их безналичного перечисления на находившуюся во владении и пользовании последнего банковскую карту Сбербанка России №, за указанные выше незаконные действия и незаконное бездействие ФИО5 в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Не позднее 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, находясь в <адрес> и у здания по адресу: <адрес> «А») содействуя последнему в получении взятки от представителя ООО «<данные изъяты>» в сумме 100.000 руб., получил от ФИО19 двумя безналичными перечислениями с банковской карты последнего № на свою банковскую карту №, открытую в филиале № ПАО Сбербанк России в <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в суммах 10.000 руб. и 40.000 руб. для последующей передачи ФИО5 в качестве взятки из ранее оговоренных 100.000 руб.

Сразу после этого, около 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у здания по адресу: <адрес> «А» ФИО7 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> (далее по тексту - УФСБ) на месте преступления.

В период времени с 22 час. по 23 час. ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома по адресу: <адрес> ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности о получении взятки, получил через посредника ФИО7, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ по <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 60.000 руб. в качестве части упомянутой взятки в размере 100.000 руб. в значительном размере, за незаконные действия и незаконные бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В судебном заседании ФИО5 вину в указанном деянии не признал и сообщил, что являлся сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал проверки по заявлению о незаконной игровой деятельности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам ГУ МВД России, что имеются законные основания для проведения проверки в рамках административного законодательства и составления дела об административном правонарушении, и попросил их помощи в проведении мероприятий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7 и рассказал об указанной игровой точке, он сказал ФИО7, что в городе подобного рода точки закрываются, по некоторым из них проводят проверки и экспертизы, которые подтверждают факт того, что используется игровое оборудование. О деньгах он речи не вел. Спустя время, ФИО7 позвонил ему и сказал, что представитель данной игровой точки Свидетель №1 предложил решить вопрос за деньги в сумме 50.000 руб. ФИО7 сказал, что хочет подзаработать. Он стал проводить мероприятия по документированию факта незаконной игровой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> А, П, Ш, задокументировал факт незаконной игровой деятельности, собрал материал по ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, они вывезли игровое оборудование. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 и сказал, что снова звонил Свидетель №1 и сказал, что жесткий у него друг. ФИО7 сказал, что те готовы дать 50.000 руб., лишь бы их не трогали, он отказался. ФИО7 настаивал на получении денег.ДД.ММ.ГГГГ он связался с представителем ООО «<данные изъяты>» и пояснил, какие материалы имеются. После этого, ему снова звонил ФИО7 и сказал, что ФИО40 предлагает 100.000 руб., якобы они хотят работать и решить вопрос с изъятым оборудованием. Он в шутку сказал ФИО7 150.000 руб., ФИО7 интересовался, что можно сделать с такими материалами, как вернуть оборудование, он сказал, что видеокамеры и флешкарты можно вернуть, если они не будут иметь доказательственное значение. Про затягивание материала он пояснил ФИО7, что все упирается в проведение экспертизы и в выделение денег на нее. Он считает, что ФИО7 подумал, что если деньги будут переданы, то он буду намерено затягивать и в последствии прекратит материал. Прекратить материал самостоятельно он не мог, так как тот стоит на контроле. Он поддерживал беседу с ФИО7 по-дружески, последний просил сделать фотографии протокола осмотра и изъятия, так как Свидетель №1 потерял эти документы. Он пояснял ФИО7, что ему не нужны 100.000 руб. На тот момент ФИО7 должен был ему 30.000 руб., ФИО7 предложил вернуть деньги, после того, как переговорит с Фельком. ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил ФИО7 и сказал, что Свидетель №2 хочет посмотреть материал, на что он отказал. Он сказал ФИО7, что если Свидетель №2 хочет знакомиться с материалом, пусть берет доверенность и едет знакомиться как представитель. ФИО7 в ходе разговора просил сделать его копии материалов для ФИО41, вернуть видеокамеру и флешку, в этом он отказал ФИО7. После чего он встретился около своей работы с ФИО7, получив от последнего правоустанавливающие документы, последний ему сообщил, что встретился с ФИО42 и решил по деньгам с последним. Он отказался получать деньги. ФИО7 в ходе данной встречи забрал у него копии материалов и поехал встречаться с ФИО43. В этот же день ФИО7 сообщил, что деньги перевели. Он не интересовался у ФИО7 о деньгах от ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сбросил ему сообщение: «100000снял, здесь твоя доля», после чего около 22 ч. 20 мин. ФИО7 позвонил и сказал, что хочет подъехать, он согласился выйти. Он был в шортах, с телефоном. ФИО7 подъехал на машине Киа. В ходе встрече ФИО7 начал говорить, что встретился с ФИО45. Сказав ФИО7 «гасим» в ходе данной встречи, он имел ввиду наказать игровой зал, а не прекратить материал. После чего ФИО7 произнес фразу: «я сейчас принесу тебе деньги, 60000 руб.», он пытался остановить ФИО7, он дошел до машины и остановился около багажника машины Киа, а ФИО7 пошел к двери машины, залез в нее, в этот момент он повернулся в обратную сторону и пошел. ФИО7 окликнул его, в правой руке у того находились деньги. ФИО7 пытался их передать, делая ненавящивые движения рукой, говорил, чтобы он их взял, он ответил, что нет, похлопал того по спине. После чего, его задержали сотрудники ФСБ, которые ударили его по голове в область виска, в живот, его почти положили на асфальт, закрутили руки за спину и одели наручники. Его держали жестко сотрудники ФСБ. Спустя время к нему подбежал ФИО46 и попытался положить в правый карман шорт деньги. ФИО47 поднес деньги к его карману, он, увидев это, ударил по руке последнего, поэтому ФИО48 не успел засунуть деньги в карман и деньги разлетелись, ФИО49 нанес ему удар в глаз, ФИО50 ударил в солнечное сплетение, также кто-то его ударил по голове в область виска, выше уха, нанесли несколько ударов по спине. ФИО51 ударил его по правому колену, после этого его положили рядом с деньгами на землю. Деньги на земле описали, сделали фото, ему угрожали, склоняли к написанию явки с повинной. Отвечая на вопросы участников процесса в суде ФИО5 пояснил: ФИО7 не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, и он поступил неверно, знакомив последнего с материалами, срок давности привлечения по правонарушению, выявленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 1 год. Сведения из единого государственного реестра юридических лиц об ООО «<данные изъяты>» им в ходе производства по материалу не истребовались. В ходе переписке в приложении ФИО53 была фраза о том, что ФИО7 должен порадовать его деньгами, имелось ввиду теми, которые тот ему должен. На вопрос для чего он просил ФИО7, чтобы Свидетель №1 сменил телефон, ФИО5 пояснил, что не помнит. Объясняя осведомленность ФИО7 о деятельности правоохранительных органов в отношении ООО «ФИО54», он пояснил, что ФИО7 имеет юридическое образование. На вопрос, каким образом ФИО5 выбил деньги у ФИО55, если его зафиксировали «жестко», ФИО5 пояснил, что тоже не слабый, понимал, что нужно выбить деньги. Причину по которой понятые указали на то, что он выкинул деньги из кармана, назвать не может. Он мог самостоятельно составить протокол об административном правонарушении и выполнял полномочия в соответствии с КоАП РФ. По его сообщению отправленному ФИО7: «пусть спасибо скажут..отблагодарят..», пояснил, что это образное выражение.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5, данным в ходе проверки показаний на месте около 22 ч. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> по предварительной договоренности встретился с ФИО7, последний стал выяснять может ли он прекратить административное производство в отношении ООО "<данные изъяты>", в помещении которого, расположенном по адресу: г. БАрнаул, <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ изъял оборудование, приостановив незаконную игорную деятельность. Дивеев впервые в ходе встречи заявил ему, что снял 100.000 руб. и готов отдать долю в размере 60.000 руб. Данную сумму ФИО7 обозначил впервые, ранее в цифровом обозначении размер денежных средств не обозначался. Он понял, что ФИО7 намеревался передать ему взятку в виде денег в сумме 60.000 руб. за незаконные действия по прекращению административного производства и возврат изъятого оборудования, до этого он всерьез не воспринимал намерение ФИО7 передать ему взятку. Не желая получать взятку, желая зафиксировать преступление ФИО7, он пытался отложить встречу, но ФИО7, сказал, что принесет деньги, направился к автомобилю и хотел ему отдать деньги. Он видел, что за рулем автомобиля, на котором приехал ФИО7, сидел водитель. Он дошел до багажника данного автомобиля и развернулся обратно. В руках у ФИО7 он увидел деньги, которые последний стал протягивать ему, говоря: «на возьми». Он отказался принять их от ФИО7. Он и ФИО7 попрощались. Когда он шел к своему подъезду указанного дома он был задержан сотрудниками ФСБ, в отношении него незаконно применили физическую силу, ему надели наручники сзади, его стали удерживать по бокам за руки и за наручники сзади. В пути следования он увидел, что подошедший к нему человек попытался поместить в правый карман шорт денежные средства, видя незаконные действия он, подведя свои руки из за спины к правому карману своих шорт, ударил по наружной части правого кармана, в связи с чем, помещенные в данный карман деньги выпали на асфальт и рассыпались. Он заметил, что деньги были помещены не полностью в карман, торчали из него. После этого сотрудники ФСБ продолжили его вести и стали наносить ему удары руками по голове, насильно подвели его к месту, где лежали деньги на асфальте и положили его на асфальт лицом вниз. Спустя 20 минут его подняли, и он увидел, что сотрудник ФСБ производили осмотр, изымал указанные деньги с участием понятых. После осмотра он не читая, подписал протокол. В ходе проверки показаний на месте, ФИО5 отказался отвечать на вопрос следователя о том, что значит его фраза сказанная в ходе встречи с ФИО7: "Гасим да и все". (Том №, л.д. 48-56)

Согласно оглашенным показаниям ФИО5 данным в ходе предварительного расследования, он подтвердил факт переписки с ФИО7 посредством приложения VIBER, и указал, что в тот момент ФИО7 должен был ему 150.000 руб., отдал ему 100.000 руб., и 50.000 руб. должен до сих пор. Он в шутку написал ФИО7: "называй 150, чтобы не раслаблялись", зная, что в тот день последний встречается с Свидетель №1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он в шутку писал ФИО7, чтобы Свидетель №1 и представители ООО "<данные изъяты> везли ФИО7 подарок на день рождения. Под ЗП он имел ввиду деньги для ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписке он интересовался у ФИО7 как он решил вопрос с ООО "<данные изъяты>", то есть получил ли от них деньги, на что ФИО7 сообщил ему, что получил, и они должны поступить к нему ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.65-74).

ФИО7 в судебном заседании после оглашения содержания обвинения, вину в описанном выше деянии признал, в последующем, при даче показаний заявил о своей невиновности. Сообщив, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 хотели получить деньги от представителей ООО «<данные изъяты>», которые сами определили сумму денег. С ФИО5 они договорились на 150.000 руб., была ли это шутка со стороны ФИО5 он не знает, он и ФИО5 встречались и обсуждали получение денег за материал. ФИО5 был не против работать с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, последний попросил доказательства того, что он не мошенник. Он созвонился с ФИО5 и тот сфотографировал протокол обыска, сбросил ему, а он сбросил Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО56, которому он дал номер своей банковской карты. ФИО5 не особо горел желанием все это делать, ФИО5 говорил, что придут деньги, значит придут, не придут, забудем об этом. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО57 он приехал из <адрес> в <адрес>, получив предварительного от последнего 10.000 руб. на карту. При встрече Свидетель №2 перевел ему еще 40.000 руб., сказав, что остальные деньги придут позже с московской карты. После чего его задержали. Он считает, что его принуждали к участию в ОРМ оперативный эксперимент, ударили при задержании по ноге, два раза в живот, угрожали поместить в СИЗО, забрали карточки и телефон. Он согласился на участие в ОРМ и ему вручили деньги. В ходе встречи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он говорил тому, то что ему говорили сотрудники ФСБ, деньги для передачи ФИО5 лежали у него в кармане, он держал их в руке, а рука была в кармане. Когда ФИО5 задержали, у него сотрудник ФСБ спросил, предал ли он деньги, он сказал, что нет. Далее, этот сотрудник забрал деньги у него из кармана и куда то убежал с ними. На вопросы суда, ФИО7 пояснил, что он и ФИО5 обсуждали получение денег от Свидетель №1, но последний отказался передавать деньги. Сумму в 100.000 руб. предложил Свидетель №2. Встречался с ФИО58 не с целью получения денег. ФИО5 был в курсе происходящего, передавая документы ему для передачи Свидетель №1 и ФИО59, но уже ничего не хотел. На его просьбу сделать копии материала для Фелька ФИО5 согласился, при передачи документов ФИО60, еще шла речь о взятке. С ФИО5 были хорошие отношения. Сотрудники ФСБ сказали ему дать ложные показания о передачи денег ФИО5, ему звонил ФИО61, обещал его сделать свидетелем. Он предложил Свидетель №1 50.000 руб., чтобы не пришли на игровую точку. Деньги он пытался передать ФИО5 у машины, на которой он приехал, где сидел сотрудник ФСБ. ФИО5 отказался от получения взятки 01 июля, а он отказался получать деньги 02 июля. С ФИО5 он обсуждал получение денег, но люди, которым предложили это отказались. Сообщение ФИО5 в переписке по Вибер «Хоть отблагодарили бы, спасибо сказали» имеет отношения к данному делу.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО5, являясь сотрудников полиции, помогал ему составлять жалобы в прокуратуру, сообщал информацию по делам об административных правонарушениях, связанным с игровыми автоматами, в ходе общения у них сложились дружеские отношения. В июне 2016 г. ФИО5 говорил с ним о том, как заработать деньги и создать общий бизнес, после чего 17 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил с номера № на его №, посредством приложения viber. ФИО5 сообщил ему, что по адресу: <адрес> открылся зал игровых автоматов и попросил узнать контактные данные этих лиц. Он позвонил ранее знакомому Свидетель №1, который сказал, что работает в этом зале управляющим, а игровой зал организовал житель <адрес> ФИО11. О данном факте по телефону он сообщил ФИО5, который сказал, что намерен "вынести" данный зал, провести мероприятия, связанные с фиксацией незаконной игровой деятельности, с изъятием документов об этом. ФИО5 сказал, что Свидетель №1 и владельцы зала могут избежать негативных последствий от его действий, передав ему за бездействие 50.000 руб. в качестве взятки. ФИО5 предложил ему выступить в качестве посредника, так как не желал встречаться с Свидетель №1. Он согласился. Согласно договоренности с ФИО5, он должен был договориться с Свидетель №1 о передачи денег, сообщить предложение ФИО5, получить деньги и передать часть денег ФИО5. ФИО5 при этом не должен был проводить надлежащие мероприятия в отношении игрового зала, а также содействовал бы незаконной деятельности, за посреднические услуги его вознаграждение составило бы 25.000 руб. По телефону он сообщил об этому Свидетель №1, последний сказал, что подумает, а спустя время перезвонил и сказал, что владельцы отказываются от этого предложения. Об этом он сообщил ФИО5, который сказал, что накажет их, работать в <адрес> они больше не будут. ДД.ММ.ГГГГ ему на VIBER поступило сообщение от Свидетель №1: "Ну и кореш у тебя, даже рекламные вывески забрал". На что он сообщил: "я тебе говорил.." имея в виду, что он зря отказался отдать 50.000 руб., чтобы избежать данных действий со стороны сотрудников полиции. После чего, он написал Свидетель №1: " пусть думает..ему говорили и предлагали...он не хотел", имея ввиду предложение ФИО5. Написав Свидетель №1: "я сейчас созвонился, он сказал, что это было показательно..", он имел в виду разговор с ФИО5 и слова последнего по этому поводу. В ходе переписке с Свидетель №1 он созванивался с ФИО5 и тот пояснил, что сделал все показательно, потому, что владельцы зала не согласились передать взятку в сумме 50.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просил его о встрече, указав на то, что владелец зала обеспокоен действиями сотрудников полиции и желает обсудить передачу денег и условия передачи денег. Об этом он сообщил ФИО5, последний сказал, что, так как имеется административное дело, сумма взятки удваивается и составляет 100.000 руб., размер взятки он должен был довести до сведения Свидетель №1. ФИО5 сказал, что за эти деньги: будет затягивать сроки проверки по административному делу, возвратит через месяц под сохранную расписку камер видеонаблюдения, изъятые в игровом зале и флеш-карты с видеозаписями с этого зала, прекрати административное производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и возвратить игровое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, где сообщил указанные выше условия ФИО5 для получения 100.000 руб. Свидетель №1 попросил его представить доказательства знакомства с ФИО5. В ходе беседы с Свидетель №1 он позвонил ФИО5, который предложил направить через приложение VIBER фотографию протокола изъятия игрового оборудования. Свидетель №1 сказал направить ему эту фотографию сразу после ее получения. В ходе данной встрече ФИО8 отдал ему копии учредительных документов ООО "<данные изъяты>" от имени которого осуществлялась игровая деятельность в зале. Он понял, что владелец зала согласился передать взятку. В тот же день он созвонился с ФИО30 и сообщил об этом. Кроме этого, он и ФИО5 договорились оказать всяческое покровительство Свидетель №1 и владельцам зала, за что тем необходимо передавать 50.000 руб. каждый две недели, то есть по 100.000 руб. в месяц. В обмен на деньги ФИО5 должен был не проводить мероприятия в отношении них, указав место, где те могут продолжить работу, а также информировать их о намерениях других сотрудников полиции о проведении действий по фиксации незаконной игорной деятельности, чтобы заблаговременно "свернуть" работу зала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал ему копию протокола изъятия, которые он переслал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ему и предложил встретиться с владельцем зала. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Фельком у <адрес> в <адрес>, в ходе данной встрече он вновь повторил, за что передается взятка ФИО5 в сумме 100.000 руб. и дальнейшее получение денег от владельцев зала. Свидетель №2 попросил его представить доказательства того, что "помощь" будет реальная. Они договорились, что он передаст копии материалов дела ФИО62, а за 100.000 руб. те продолжат заниматься незаконной игровой деятельностью на территории обслуживания ФИО5. При ФИО63 он позвонил ФИО5 для получения копий материалов дела для представления ФИО64. ФИО5 сказал подъехать к месту работы и согласился передать копии документов. После этого в этот же день он и ФИО5 встретились, последний передал документы копии материалов административного дела, он передал документы ООО "<данные изъяты>" полученные от Свидетель №1. Там же они договорились, что из суммы взятки 100.000 руб., полученных от Фелька, 60.000 руб. он передаст ФИО30, 40.000 руб. оставить себе за посреднические услуги. Он и ФИО30 понимали, что это взятка. После чего, в этот же день он вновь встретился с ФИО65 у гостиницы Барнаул и передал ФИО66 документы, полученные от ФИО5, продиктовал ФИО67 номер банковской карты, на которую нужно зачислить деньги. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обсудить дальнейшее сотрудничество. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислил ему 10.000 руб. на карту. Через приложение VIBER он сообщил, ФИО5, что Свидетель №2 должен передать ему оставшиеся деньги, из которых он передаст ФИО5 соответствующую сумму. В <адрес> у кафе "<данные изъяты>" около 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перевел на указанную банковскую карту 40.000 руб., на его вопрос, Свидетель №2 пояснил, что оставшиеся деньги поступят позже. После чего он был задержан сотрудниками ФСБ, которым он пояснил, что получаемые деньги, предназначались ФИО5 в качестве взятки. Он согласился участвовать в ОРМ, направленных на документирования противоправной деятельности ФИО5 о чем он написал согласие. Около 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по VIBER он сообщил ФИО30 о получении взятки, в связи с чем, они договорились встретиться. Ему с участием незаинтересованных лиц, ему вручили деньги, его осмотрели, он выдал банковскую карту, на которые были перечислены 10.000 руб. и 40.000 руб., о чем составили протокол и акт. Им было написано сообщение ФИО5 об обналичивании 60.000 руб. от суммы взятки, то есть той, которая предназначалась ФИО5. Последний был достоверно осведомлен о цели встречи ДД.ММ.ГГГГ. После чего около 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> он встретился с ФИО5, который подтвердил, что административное дело будет прекращено, из машины, на которой он приехал он взял деньги, ранее врученные ему и передал деньги ФИО5, который положил их в правый карман шорт. Деньги он передал непосредственного около автомобиля, на котором приехал, за рулем которого был сотрудник ФСБ. После получения денег, он и ФИО5 отошли от автомобиля, попрощались, обнялись и разошлись. ФИО5 был задержан сотрудниками ФСБ. Он опасается ФИО5, как действующего сотрудника полиции, так как тот имеет мстительный характер, и того, что ФИО5 предпримет провокационные действия в отношении него. Кроме того, он подтвердил, что из его переписки с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он по просьбе ФИО5 требовал деньги 50.000 руб. в качестве взятки до осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Последующая переписка также подтверждает его показания о предложении ФИО5 получить взятку от ООО "<данные изъяты>", это же подтверждает передача копии протокола изъятия Свидетель №1 в качестве доказательства реальности совершения незаконных действий за взятку. Кроме того, ФИО7 подтвердил участие в переписке с ФИО5, в ходе которой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предлагал ему аргументы для воздействия на ООО "<данные изъяты>", то есть то, что ФИО5 не будет возбуждать еще одно дело об административном правонарушении с суммой штрафа 300.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предлагает озвучить представителям ООО "<данные изъяты>" 150.000 руб., после чего они договорились с ФИО5, озвучить 100.000 руб., а также ФИО5 интересуется, какова его доля в сумме взятки. При этом, когда он попросил у ФИО5 копии материалов, последний сказал, может сейчас до работы сходить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 интересовался у него, не будут ли они пойманы, он успокаивал его. Указывая в переписке на то, что "зп пусть привезет" ФИО5 имел ввиду, что ждет взятку, которую должны передать и торопил в передачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 сообщал последнему о переводе 100.000 руб. в качестве взятки, так как был уверен, что Свидетель №2 передаст ему взятку для ФИО5. Инициатором получения взятки в сумме 100.000 руб. был ФИО5. Он хотел получить долю в сумме взятки. (Том №, л.д. 25-38, л.д. 94-113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО7 сообщил, сведения аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том №, л.д. 39-47).

В ходе очной ставки, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО5 сообщил, что ФИО7 сообщал ему о сумме 100.000 руб., которые тот намеревался получить от представителей ООО "<данные изъяты>", он подтвердил факт сообщения ФИО7 ему ДД.ММ.ГГГГ о том, что 60.000 руб. является его долей, он подходил к машине, на которой приехал ФИО7, постоял и потом развернулся и пошел, деньги от ФИО7 он не получил. ФИО7 не подтвердил данные ФИО5 показания, сообщил сведения, аналогичные показаниям, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о наличии договоренностей у него с ФИО5 получить от представителей ООО "<данные изъяты>" 100.000 руб. в качестве взятки за незаконные действия и бездействия, и о получении от него ФИО5 в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 60.000 руб. в качестве части от взятки в размере 100.000 руб. После чего, ФИО5 частично подтвердил показания ФИО7, уточнил, что 50.000 и 100.000 руб. обозначал ФИО7, от которого исходила инициатива в получении этих денег, он подтвердил факт переписки с ФИО7 и обсуждение получения 100.000 руб. от представителей ООО "<данные изъяты>". ФИО5 подтвердил также факт пересылки по приложению viber и передачу копий материалов дела об административном правонарушении ФИО2, однако цель передачи материалов он назвать не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему действительно сообщал, что снял 100.000 руб. и готов отдать долю, но на эти сообщения он не отвечал (Том №, л.д. 193-206).

Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее, ОРД), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которым предоставлены результаты ОРД, в установленном нормативными правовыми актами порядке (Том №, л.д. 14-28).

Постановлением о проведении ОРМ оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ оперативное внедрение от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на участие в ОРМ оперативное внедрение, согласием ФИО7 на участие в ОРМ, рапортом по результату ОРМ оперативный эксперимент, рапортом по результату ОРМ оперативное внедрение, актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протоколом осмотра одежды и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложением, из которых усматривается, проведение на основании указанных выше постановлений ОРМ оперативных экспериментов и внедрение, в ходе которых установлено получение посредничество Дивеева во взтяке, а также получения ФИО5 взятки, в связи с наличием у последнего в производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Так установлено, что ФИО7 получил ранее врученные ФИО68 10.000 руб. и 40.000 руб. на банковскую карту, для передачи в качестве части суммы взятки в размере 100.000 руб. ФИО5, а также получение ФИО5 60.000 руб., ранее врученных ФИО7, в качестве части от суммы взятки в размере 100.000 руб., за совершение незаконных действий и бездействий по указанному выше делу об административном правонарушении. Согласно указанному выше протоколу осмотра одежды у ФИО7 изъята карта Сбербанка России №. Из указанного выше протокола обследования, следует, что врученные ФИО7 денежные средства: ИА8494354, ГП8777663, ГП8777731, ГП8777469, вн1548340, ГП8777991, ГП8777656, ВЬ4421231, КЧ8459292, ГН6780221 – достоинством 5.000 руб., ьХ9697991, зн1530519, СЧ7121456, ЯН2880278, ХЧ2968986, иг3522276, ЕМ1682597, ТГ0615617, ТИ2734982, зе9607618 –достоинством 1.000 руб., с участием ФИО5 изымались у <адрес> по –<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том №).

Справка –меморандум по результату ОРМ, вещественным доказательством диском с записью ОРМ наблюдение с использованием технических средств, согласно которым на диске CD –R имеется запись разговора между ФИО5 и ФИО7, во время встречи у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 сообщил ФИО5 о встрече с ФИО69 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…он деньги отдал», на что ФИО5 уточнил у ФИО7: «Налом что ли?». После чего, в ходе данной встречи ФИО7, уточнил у ФИО5: «они спрашивают…что с этими материалами», ФИО5 отвечает: «если ничего не поменяется то гасим да и все..». После чего ФИО7 говорил ФИО5: «Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам» (Том №, л.д. 63-64).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены банковская карта ФИО7, денежные средства в сумме 60.000 руб., полученные ФИО5 в качестве части суммы взятки в размере 100.000 руб. и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (Том №, л.д. 54-55, 73-76).

Протоколом исследования предметов и документов, согласно которым прослушана аудиозапись переговоров между ФИО7 и Свидетель №1, вещественным доказательством диском с указанными записями, из которых следует, что в ходе телефонной беседы Свидетель №1 сообщает ФИО7: ".. это схема...пусть говорит своих провинциальных разводит... за это зарплату получает...мы за это платить не должны", на что ФИО7 сообщает: "Это просто одноразовая....при чем здесь зарплата". Свидетель №1 сообщает ФИО7: "...говорит пускай заходят это их работа". После чего ФИО7 говорит Свидетель №1: "Он может не допонял, что они хотят сделать, ну то есть за что они деньги берут.....я тебе объясню..приходит он с БЭПОМ берут объяснения у администратора, забирают все оборудование и везут к себе делают экспертизу...либо отказ в материалах делают, что он тормознет людей которые там..вы же не будете всем платить". Свидетель №1 уточняет: "А он говорит очень много организаций, которые хотят денег", на что ФИО7 сообщает: "Для этого и делается.. .потому что приходит кому не оплачено и им показывает эту бумагу о прекращении материалов дела либо постановление суда они разворачиваются и уходят..". Свидетель №1 на это говорит: "Вот я ему это точно тоже самое сказал, он говорит не понимаю, за что я говорит платить буду они делают свою работу", на что ФИО7 уточняет: "Они могут сделать..прийти и забрать все оборудование, сделать так что они докажут что это игровое и постановления суда у вас не будет и ни прекращенки". На что Свидетель №1 сообщает: "Значит он уверен в этом, что будет... он отказ дал". ФИО7 сообщил Свидетель №1: ".. пусть смотрят, здесь просто.. .либо он будет платить всем и суммы знаешь какие...а то ты будешь платить на две организации..без всяких проблем ты на старте отдашь только полтинник.. ..и вы работаете дальше либо платить всем..а там сумма...не такая..ты донеси так, что скажи это делается для того, во первых единовременный платеж за эту "ерунду"...и вопрос в том, что пришли взяли два штуки, три штуки.. .сделали или отказ по материалу дела прекращенку, либо через постановление суда у вас на руках....и вы стоите работаете". На что Свидетель №1 сообщает ФИО2: "...попробую еще раз поговорить". ФИО7 говорит Свидетель №1: " может он думает, что просто так хотят забрать.. ты объясни что он платит за то, что в дальнейшем позволит работать, а платить он будет только в 2 организации..ОБЭП". Свидетель №1 уточняет: "то есть один раз проплачивается и они уже там меж собой бабки пилят". ФИО7 сообщает: "одни раз проплачивается за то, что они забирают оборудование делают этот лист..и ну ежемесячно рублей 50.. .на вот эти две организации уплачивается остальное кто приходит показывается этот лист". В ходе другого разговора ФИО2 и Свидетель №1, последний говорит: "..разговаривал....отзвонился он...затормозить дело цена нормальная, но на счет в месяц при встрече все желательно....он приезжает.. они мне деньги перечислять не будут...они уже конкретно с вами будут договариваться..лично.. они готовы приехать через два дня....говорит нужны гарантии, что твой знакомый не аферист пусть он материалы дела покажет". На что ФИО7 сообщает: "Не вопрос я покажу ему материал дела...скину материалы". На что Свидетель №1 говорит: "я ему отправляю все фотографии, пусть они тогда сами созваниваются". ФИО22 отвечает: "Завтра до вечера жду, решает вопрос по деньгам....хотят приезжает хотят скидывают мне...я ему скидываю материал на фотографиях, он мне скидывает деньги". (Том №, л.д. 210-215).

Протоколом осмотра одежды, вещей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят сотовый телефон LENOVO, IMEI № (Том №, л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов –телефона LENOVO, IMEI №, вещественным доказательством, указанным телефоном, изъятым у ФИО5, диском, с информации с указанного телефона, в котором обнаружены фотоизображения ФИО5 и ФИО7, а также фотокопии протокола изъятия из дела об административном правонарушении в отношении ОО «<данные изъяты>», которые ФИО5 отправлялись ФИО7.

Кроме того, на указанном телефоне ФИО5 обнаружена переписка между последним и ФИО7 (записан в телефоне под именем ФИО70) посредством приложения Вибер:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает ФИО7 для передачи представителям ООО «<данные изъяты>»: «Вообще можешь сказать, что четвертую административку по алкоголю. В нарушение постановления администрации города 1545 о запрете реализации вблизи медицинских учреждений я возбуждать не буду, это 100.000 штраф….у меня практика работы по таким материалам есть, если не верят…..пусть хотя бы за это отблагодарят или спасибо скажут». На что ФИО7 сообщает ФИО5: «…Денег хочется…это выход….можно было бы по 30 легко получать». После чего ФИО5 сообщает ФИО7: «Сашу уже вычислили…если он тебя сдаст…это будет «конец»». На данное сообщение ФИО7 указывает ФИО5: «… напиши, что мы можем и все. И ему передам». После чего ФИО5 предупреждает ФИО7: «Ты с ним по телефону не разговаривай …иначе тебя вычислят… если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.. сильно с ним не разговаривай». ФИО7 на указанные сообщения ответил ФИО5: «Я только тут общаюсь с ним».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ФИО7 сообщение: «Привет, ну что, готовы будут с алкоголем вопрос закрыть с Ленина?..2 нарушения, на 300.000 общая сумма». Кроме того, из переписки между ФИО7 и ФИО5 усматривается наличие личных отношений и наличие встреч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пишет ФИО5: «Мне с ним сегодня увидеться надо будет..», после чего ФИО5 пишет ФИО7: «Называй ему 150, чтобы не расслаблялись», а спустя время ФИО5 уточняет у ФИО7: «Ну что там, тупят?», на что последний сообщил ФИО5: «Встретились…все сказал и объяснил, вечером скажет..как с этим созвониться». На что ФИО5 отвечает ФИО7: «Опять тупанут…..жалко конечно будет», а ФИО7 сообщает ФИО5: «..надеюсь все норм будет». ФИО5 интересуется у ФИО7 обстоятельствами встречи с представителем ООО «<данные изъяты>»: «Ну он сам то, что говорит», ФИО7 сообщает ФИО5: «Все понял, все передам…москвич хочет работать…он напищет и я тебя либо порадую либо разочарую.. ждем», ФИО5 на это отвечает ФИО7: «Лучше первое». ФИО7 уточняет при этом: «Очень надо.Кредиты закрыть..». После чего в этот день ФИО7 пишет ФИО5 «Звони», а также: «У меня так настроение поднялось, наконец то хоть что то стреляет…Алилуя», а ФИО5 сообщает ФИО7: Я уж думаю может щас до работы сходить…».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточняет у ФИО7: «Скока там мне?...Там надеюсь подставы не будет…Саша пусть телефон сменит.. Не скидывал?», ФИО7 отвечает: «Скинул уже жду в Москве же еще 6 утра», на что ФИО5 сообщает: Самое время вставать», на что ФИО7 пишет ФИО5: «Деньги отсылать…Саша ко мне к 2 приедет доки привезет и поговорим за одно», на что ФИО5 пишет ФИО7: и зп пусть везет…которое должны…. ДР же сегодня, сегодня и подарок», ФИО7 отвечает: Вообще было бы шикарно.. а то денег 0», а ФИО5 указывает ФИО7: «Пусть поторопяться, а то сомнительно когда тянут время…Доки все и ген доверенность и человек не нужен». Спустя время ФИО7 спрашивает у ФИО5: «Они под этой ООО еще могут работать? Или нужно новую будет делать?», на что ФИО5 отвечает: «Пока да».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщает ФИО5: «Я с Сашей созвонился..он сказал, что поехал в горный и ему ничего говорить не стал как ты просил», на что ФИО5 сообщает ФИО7: «Вот и поработали».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет ФИО7: «Ну что там?», на что последний отвечает: «Привет!! Сегодня будут!....перевели но в банке сказали, что поступят в понедельник на мой счет я позвонил узнал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пишет ФИО5: " Завтра деньги придут, я на карту тебе переведу", на что ФИО5 ответил:"...Понятно...", после чего ФИО7 сообщает ФИО5, что последний записан в телефоне как "Оля сис".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет ФИО7: "Привет! Ну что там?", на что ФИО7 отвечает: "На такси в Барнаул еду...позвоню как приеду". Через несколько часом ФИО5 пишет ФИО7: "Все норм?", последний отвечает: "100 на карте, я твою долю снял". После чего, ФИО7 пишет: "Выходи", ФИО5 отвечает: "Ща выйду". Указанные сведения с телефона ФИО5 перенесены диск. (Том №, л.д. 81-187, 188)

Протоколом осмотра аудиозаписи разговора между ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением согласно которому, осмотрен диск, содержащий аудиозапись полученной в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", Дивеев во время встречи с ФИО5 у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил последнему о встрече с ФИО71 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…он деньги отдал», на что ФИО5 уточнил у ФИО7: «Налом что ли?». После чего, в ходе данной встречи ФИО7, уточнил у ФИО5: «они спрашивают…что с этими материалами», ФИО5 отвечает: «если ничего не поменяется но гасим да и все..». После чего ФИО7 говорил ФИО5: «Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам» (Том №, л.д.189-192).

Справкой меморандум, вещественным доказательством диском, из которых следует дословное содержание беседы между ФИО72 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. При этом ФИО7 в ходе данной встречи, говорит ФИО73 (Свидетель №1) не может нормально донести..." до ФИО74, "есть определенная возможность как бы помочь", ФИО75 он видит в первый раз и поэтому не доверяет ФИО76,.. .."действуем на доверии ну и в каких-то моментах на сколько это возможно, мы доказываем, что что- то мы можем...изначально разговор повелся о том, что тебе нужны доказательства...я их представил, то есть на следующий день в восемь утра уже скинул,.. .договоренность была....100.000.. с нашей стороны, что мы можем предложить....много чего.... но сам должен понимать, что мы не самоубийцы...отдавать документы, это тоже самое что пойти и сказать, что он этот коррупционер". На указанной Свидетель №2 уточняет: "Я так понял ФИО77 какой-то..", ФИО7 отвечает: "Ну да...он просто отдаст флешку....под сохранную расписку....по нашей практике я сам заканчивал юридический факультет..работал юристом у меня были практики судебные...до 2015 административка.. .соскакивают...сейчас все ужесточили.....материал очень грамотно составлен, по экспертизе на моей практике.. она делалась минимум полгода...потому что пока там все проверяют....год он может тянуть легко....назначения, ходатайства на экспертизы....он говорит, что наступит момент такой, что этот материал попадет в суд, то его адвокат, знакомый адвокат укажет на недостатки и материал вернут, то есть с нашей стороны интерес простой работать долго, зарабатывать деньги всем...так же как и вам, так же как и нам, вот у нас сейчас сто тысяч сам знаешь не такие деньги.. .. лично я тебе объясняю как это будет делаться, то есть ты платишь деньги конкретно вот это..материал..я могу за этого человека сам поручиться......у нас интерес работать вместе долгий, долгострочный...сосать деньги никто не собирается, есть определенная выполненная работа, две недели отработали оплатили....ФИО78 меня знает..". На что Свидетель №2 уточняет у ФИО7: "ФИО79... он мне все это рассказал, сто тысяч.. .за этот материал, и по полтиннику как понял за 2 недели, да?", ФИО22 отвечает: "Да..ну все по-честному.. ты должен понимать, что гарантии никогда, никаких нет, 100.000 ты на все группы никогда не распихаешь....и платится определенным людям, платится определенно на их участках, в том числе это <адрес> платится.....еще он может предложить какие улицы желательно....работать, на каких у него больше всего связей...это не сто процентов,.. ... сотку платишь и сто процентов никто не придет, такого не бывает....если кто то приходит в любом случае материал поступает к нему..либо он договаривается с этими людьми, которые приходят, либо мы также закрываем вопросы материалом, это же в его компетенцию входят....я тебе говорю в его компетенцию входит, что он конкретно будет закрывать вопросы с теми людьми которые сидят на этих районах". На что Свидетель №2 уточняет у ФИО7: "..он может сделать так, чтобы ко мне реально никто лез", после чего Дивеев вновь сообщает: " гарантии в игорном бизнесе никогда нет... есть просто достаточно высокий процент того, что к тебе не придут люди с этого района конкретно...Железнодорожного.... ты открываешься. С этого района к тебе никто не придет, платишь когда реально никто не приходит, но есть вероятность того, что могут приехать с другого района... но здесь этот материал в любом случае попадет к нему". При этом Свидетель №2 уточнил: "получается он один этим занимается, с этими материалами..", на что ФИО22 сообщил: "материалы будут идти к нему...то есть это зеленый свет на работу....". После чего Свидетель №2 уточнил: "...этот материал он будет год хериться? это же долго..", на что ФИО7 сообщил: "я понимаю что долго, но за сотку, как бы ты не закроешь материал вот просто, когда в две недели пришел сотку отдал и его сразу закрыли.. я тебе говорю будут его "волокитить" сто процентов, я с этим человеком работаю и работал.. Вы можете работать на этой ООО -шке, если мы сейчас на цену сходимся......он даст конкретные улицы, скажет вот здесь можно работать...ты посмотришь..что тебе подходит по душе, где больше клиентов..Я не уверен, что он согласиться встречаться..это тема такая, что он будет сильно переживать...он через меня эти вопросы решает". После чего Свидетель №2, уточнил: "надо какие -то гарантии...материал посмотреть в живую...либо чтобы встретился". После чего ФИО7 сообщает ФИО80: "Я сейчас могу доехать до него. Я могу сфоткать весь материал и скинуть прям сразу...я могу доехать до его работы, но встречаться он не будет, он никогда не встречался..никогда не проводит такие встречи, конкретно я за это отвечал, поэтому общаюсь я с ним напрямую...он даже с моими людьми.. ..отказывается встречаться...мы всегда закрывали вопросы..". Свидетель №2 уточняет у ФИО7: "на счет всяких видеозаписей, которые там тоже изъяли, их можно достать как-нибудь от туда?", на что "ФИО7 отвечает: "я говорил, в течение месяца, если все нормально срабатываемся он в течение месяца возвращает камеры и...флешку". В ходе данной беседы зафиксирована телефонная беседа ФИО7 и ФИО5, в ходе которой ФИО7: " Алло, ФИО81...вопрос такой ты можешь материал взять на пару минут..с собой возьми.. я покажу человеку и отдам......копии пойдут?...Давай копии, пойдут копии, я подъеду на работу...там вынесешь". После чего ФИО7 сообщает ФИО82: "Сейчас копии сделает и я поеду к нему....давай определимся я тебе копии показываю и мы че.. работаем?...по деньгам тогда че мы как?, Свидетель №2 ответил: "Решим по деньгам". Далее, ФИО7 говорит: "ФИО83 (Свидетель №1)...тебе говорил..я тоже просил себе денег, эти деньги ему же пойдут...хотя бы рублей двадцать....можем встретиться у гостиницы <данные изъяты>".

Кроме того, спустя время, входе встречи ДД.ММ.ГГГГ у гостинцы Барнаул, ФИО7 говорит ФИО84 "Вот бумажки...по дальнейшей работе давай сразу обсудим, я ему озвучил, вы согласны с тобой работой, он тогда сейчас будет улицы смотреть....тогда в понедельник я думаю.... во вторник максимум.. я тебе улицы напишу.. .где удобно, какая больше понравиться улица..дальше от дохода зависит...я полностью по материалу тебя поставил в курс содержания что как, ему я отдал документы, которые мне ФИО85) дал....он сказал, что говорить не буду, что документы к ним поступили, чтобы все это дело затягивать, затягивать просто, документы еще не отдали, никто ж не в курсе, поэтому все нормально..с нашей стороны прокладки никакой не будет...." После этого ФИО7 сообщает ФИО86 номер банковской карты и говорит о передаче денег ФИО30:"№ ФИО4...с ним сегодня встречусь деньги отдам..по двадцатке все нормально, обговорили?". На что Свидетель №2 сообщает: "Да обговорили...но как скинут я не знаю точно тебе не скажу, может сегодня, может завтра....я думаю это не принципиально в день разница..". Далее ФИО7 сообщает: "По времени не принципиально.. ..давай лучше в понедельник увидимся.. ..но по деньгам завтра определимся?". На что ФИО87 ответил: "да...как отправят я тебе отбрякаю".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО7 спрашивает у ФИО88: "Че по работе?", на что Свидетель №2 уточняет: "щас короче деньги эту сотку отправляем тебе, это получается ФИО89, твою двадцатку отправляем..Но ФИО90 готов нормально?", после чего ФИО7: "Он ждет все нормально...все готовы работать..я работаю с ним лично.". Спустя время, Свидетель №2 говорит ФИО7: "Сто десять я тебе отправил, вот с двух карт отправлял". ФИО7 говорит: "Пришло сорок тысяч", на что Свидетель №2 уточняет: "одна барнаульская, одна московская карта, сейчас придут..надеюсь, что ФИО91 не подведет". ФИО7 говорит: "Все нормально.....я сейчас с ним увижусь сразу.." (Том №, л.д. 193-209)

Результатами ОРД:

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой меморандум, вещественным доказательством -диском с видеозаписью ОРМ "Наблюдение", протоколом осмотра указанного диска с участием ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоялась встреча ФИО92 и ФИО7, в ходе которой последний звонил ФИО5. После чего Дивеев встретился с ФИО5, получил от последнего копии материалов дела об административном правонарушении для передачи ФИО93, а также передал ФИО5 правоустанавливающие ООО "ФИО94". ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО95 и ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе которой Свидетель №2 перечислил часть взятки для ФИО5 в сумме 40.000 руб. на карту ФИО7, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные сведения ФИО7 подтвердил в ходе осмотра видеозаписей с участием защитника последнего. (Том №, л.д. 215-232)

Протоколом осмотра аудиозаписи разговора ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес>, с участием ФИО5 и его защитника, вещественным доказательством -диском, при осмотре которого установлено, что Дивеев во время встречи с ФИО5 сообщил последнему о встрече с ФИО96 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…", на что ФИО5 уточнил у ФИО7: «Налом что ли?», ФИО7: "Да нет…. Все он деньги отдал". После чего, в ходе данной встречи ФИО7, уточнил у ФИО5: «они спрашивают…что с материалами-то дальше», ФИО5 отвечает: «если ничего не поменяется, то гасим да и всё.....». После чего ФИО7 говорил ФИО5: «...снял 60.000…бабки отдам, да я поехал». ФИО5 пояснил, что интересовался о встрече ФИО7 с ФИО97 на что ФИО7 ответил, что "встретились, все нормально". Фразу, сказанную ФИО5"Налом что ли? он прокомментировать входе осмотра не смог, так как не помнил, что имел ввиду ДД.ММ.ГГГГ, произнося данную фразу. Отвечая ФИО7: "..если ничего не измениться, гасим и все", он имел ввиду, что если выделят деньги на экспертизу изъятого оборудования ООО "<данные изъяты>", дело об административном правонарушении после ее проведения будет направлено в суд, а если деньги не выделят, то дело будет им прекращено по срокам давности. Слово "Гасим" означает, что он прекратить упомянутое дело об административном правонарушении. (Том №, л.д. 58-64).

Копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО30 являясь сотрудником полиции уволен из органов внутренних дел, в связи сокрытием фактов обращения гражданина в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (Том №, л.д. 109).

Копией приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главы 26, 27 КоАП РФ, положениями должностной инструкции инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> и наделен следующими должностными полномочиями: выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, требующие административного расследования; всесторонне, полно, объективно и своевременно документировать обстоятельства их совершения путем проведения процессуальных и иных действий, необходимых для получения доказательств по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; привлекать виновных лиц к административной ответственности (Том №, л.д. 125-138, 209-248).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела сотрудников УФСБ по <адрес> по заявлению ФИО5 о неправомерных действиях, совершенных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ при задержании (Том №, л.д. 250-253).

Протоколом осмотра аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 и ФИО7, ФИО7 и ФИО98, ФИО7 и ФИО5, с участием ФИО7 и его защитника, вещественным доказательством диском с записью, при осмотре которого ФИО7 подтвердил свое участие в беседах с Свидетель №1 и сообщение последнему информации о намерении получения ФИО5 взятки в сумме 100.000 руб. за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>". ФИО7 подтвердил свое участие и дословное содержание разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с ФИО99, в ходе которого он сообщал, какие именно незаконные действия совершит ФИО5 получив 100.000 руб. в качестве взятки, а также подтвердил дословное содержание разговора с ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний перевел 40.000 руб. на его банковскую карту. Кроме того, с участием ФИО7 осмотрена аудиозапись его встречи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, он передал последнему 60.000 руб. в качестве части взятки от 100.000 руб. за незаконные действия. В ходе данной встречи ФИО5 говоря: "налом что ли?" уточняет наличными ли деньгами он привез взятку, после чего он подтвердил факт получения денег от ФИО101. При этом, ФИО5 в ходе встречи сообщил о совершении незаконных действий и бездействий: "если ничего не поменяется, то гасим да и всё" имел ввиду, что прекратит дело за сроками давности в обмен на переданные деньги. ФИО7 в ходе осмотра подтвердил факт получения ФИО5 денег ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, 49-94)

Сообщениями ПАО Сбербанк России и справками о движении денежных средств, согласно которым банковская карта ФИО7 имеет № и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с банковской карты 4817......6330 ФИО102, перечислены 10.000 руб. и 40.000 руб. (Том №, л.д. 160, 166-167, 190-191)

Скриншотами приставленными Свидетель №1 с перепиской посредством приложения Viber с ФИО7, из которых следует, что ФИО7 указывал Свидетель №1 с целью получения взятки для Асташеваот представителей ООО "<данные изъяты>": "ты тормоши их....мне есть что ему сказать...поэтому в его интересах мне позвонить...дай номер.. если не позвонит...предложении не будет..я перестану человека удерживать". На что Свидетель №1 сообщил ФИО7: "позвонил он, говорит его доверенный человек будет на Алтае в пятницу, готов с тобой встретиться..твои слова я ему передал". ФИО7 уточняет у Свидетель №1: "они готовы вопрос решать...чтобы попусту не встречаться....ну посмотрим что скажут..можешь передать своим чтобы звонили ватсап или вибер (Том №, л.д. 12-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он, являясь официальным представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где организовал работу зала игровых автоматов.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, последний сообщил, что если они желают работать дальше, то должны через него передать сотруднику полиции 50.000 руб., после договориться с ними (ФИО7. и ФИО5) о сумме ежемесячного платежа. Он связался с владельцем ООО «<данные изъяты>», и тот отказался передавать деньги сотруднику полиции.

Спустя некоторое время по приложению «Вайбер» он отказал ФИО7 заплатить вышеуказанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, действиями которых руководил инспектор ФИО5 в арендуемом ООО «<данные изъяты>» помещении по адресу: <адрес>, проведены проверочные мероприятия, изъято игорное оборудование, видеокамера с флеш-картой, столы, рекламный баннер, алкогольная продукция, денежные средства и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

По приложению Вибер от ФИО7 он получил подтверждение того, что ФИО5 проводил упомянутые мероприятия в связи с отказом представителей ООО «<данные изъяты>», передавать данному сотруднику полиции через Дивеева взятку.

У дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> он встретился с ФИО7 и последний сообщил, что если они хотят замять нужно передать ФИО5 100.000 руб. за волокиту, торможение расследования и за прекращение дела. Деятельность зала была нелегальной

По требованию представителей ООО "<данные изъяты>" он обратился в УФСБ России по <адрес> о преступных действиях ФИО7 и ФИО5, намеревавшихся получить взятку в сумме 100.000 руб. Также он производил записи телефонных переговоров с ФИО7 и предоставил их и переписку через Вибер, сотрудникам ФСБ. После этого он организовал встречу ФИО7 и ФИО103, который выступил в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» в дальнейшем общении с ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО104, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проводимых сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Оперативное внедрение» в отношении ФИО5 и ФИО7.

Он встречался с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, представляясь представителем ООО «<данные изъяты>» из <адрес>, встреча была по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе состоявшейся беседы ФИО7 сообщил ему, что за 100 000 руб. ФИО5 ФИО105 будет прекращено дело, возвращено изъятое имущество оборудование. В свою очередь он (Свидетель №2) попросил ФИО7 подтвердить, что последний действует совместно с ФИО5 В ходе разговора с ним (ФИО20) ФИО7 позвонил ФИО5 и попросил того передать ему (ФИО7) копии материалов административного производства для предъявления их ФИО19 в качестве требуемого доказательства и подтверждения того, что ФИО7 действительно действовал в качестве посредника при передаче денег ФИО5 По окончанию разговора с ФИО5, ФИО7 сообщил ему (ФИО19), что договорился с ФИО5 о встрече у него (ФИО5) на работе для получения указанных документов. В ходе встрече он и ФИО7 договорились, что последний передаст копии документов, протоколов. После этого, ФИО7 передал ему документы, ему была обозначена ФИО7 сумма 100.000 руб. и 20.000 руб. за услуги последнего. Следующая встреча назначена ими на понедельник. Также обсуждался вопрос о выплате ФИО5 50.000 руб. за то, где можно установить игровое оборудование, а также за предупреждение о проверках и других нежелательных действиях сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб. он перевел ФИО7 на карту, номер которой сообщил последний, а затем он и Дивеев встретились у кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, после чего он перевел 40.000 руб на карту ФИО7. ФИО7 сам называл суммы, которые необходимо передать в качестве взятки и сообщил для этого номер банковской карты. Он подтвердил достоверность переписки и звонков в Вибер между ним и ФИО7, а также аудиозаписи встреч, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7. ФИО7 был задержан сотрудниками ФСБ. Ему вручались деньги для перечисления денег ФИО7.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО106 которые подтвердили свое участие в проведения ОРМ оперативный эксперимент в отношении ФИО7 и ФИО5, факты вручения денег ФИО107 и ФИО7 для проведения ОРМ, составление актов и протоколов. При этом, после задержания ФИО7 добровольно сообщил, что деньги, полученные им предназначались для сотрудника полиции ФИО5. После задержания ФИО5, они видели, как последнего вели сотрудники ФСБ и просто держали за плечи, и видели как ФИО5 вытащил деньги из кармана шорт и бросил их на землю. Сотрудники полиции положили его сразу же землю, ФИО5 начал ругаться. Купюры, которые выбросил ФИО5 были изъяты и номера этих купюр совпали с номерами купюр, врученных ФИО7. У ФИО5 был изъят в последующем сотовый телефон. Удары ФИО5 не наносили, в отношении последнего применен прием сотрудниками ФСБ в масках. Около ФИО5 были двое сотрудников в масках, остальные сотрудники были на расстоянии 1,5-2 метров от ФИО5. Деньги ФИО5 никто подкинуть не пытался.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО108 которые подтвердили факты участия в процессуальных действиях по осмотру и прослушиванию аудиозаписей и вручении денег ФИО109, соответственно.

Показаниями свидетелей ФИО110, сотрудников УФСБ по <адрес>, согласно которым они дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО111, подтвердил факты и обстоятельства проведения ОРМ оперативное внедрение, оперативные эксперименты в отношении ФИО5 и ФИО7, составление протоколов и актов, а также добровольное участие ФИО7 в оперативном эксперименте, после получения последним денег от ФИО112. Сообщили, что задержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено после того, как ФИО7 передал деньги 60.000 руб. ФИО5 в качестве части взятки в сумме 100.000 руб., это видел ФИО9, находившийся в машине, на которой приехал ФИО7 и около которой передавались деньги. Кроме того, свидетель ФИО113 сообщил, что видел как ФИО5 выбросил эти деньги из кармана шорт, после того, как был задержан, поэтому в отношении последнего сотрудниками специального подразделения ФСБ применен борцовский прием. Деньги были изъяты с земли, с участием ФИО5 о чем составлялся протокол. До задержания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФСБ было известно о намерениях сотрудника полиции ФИО5 получить взятку 100.000 руб. за волокиту материала в отношении ООО "<данные изъяты> находящегося в его производстве.

Показаниями сотрудников №,№, данные о которых сохранений в тайне, о том, что, являясь сотрудниками специального подразделения ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ задерживали ФИО5, когда они вели последнего, его придерживали за плечи, так тот шел спокойно сначала, они видели, как ФИО5 вытащил деньги из кармана шорт и выбросил их, немного присев перед этим, после чего применили боевой прием и положили ФИО5 на землю рядом с выброшенными им деньгами, от данного приема могли возникнуть повреждения у ФИО5 на лице, коленях груди. Деньги ФИО5 в карман никто не ложил. Удары ФИО5 не наносили. Другие сотрудники ФСБ были на расстоянии 1,5 -2 метра от ФИО5.

Показаниями свидетелей ФИО114, согласно которым, они являясь руководителями ОП № УМВД России по <адрес> поручили проведение проверки заявления о незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> инспектору ФИО5, который правомочен был составлять протокол об административном правонарушении, принимать решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Показаниями свидетелей ФИО115, которые сообщили суду, что, являясь сотрудниками УМВД России по <адрес> по просьбе инспектора ФИО5 оказывали помощь ДД.ММ.ГГГГ последнему в документировании незаконной игровой деятельности по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении находилось в производстве у ФИО5, который имел полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и прекращении дела, а также праве назначить экспертизу по данному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым Дивеев встречался с Свидетель №1.

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением, об осмотре представленных ФИО116 сотрудникам ФСБ: копий протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, изъята водка, шампанское, вывеска "Бинарные опционы, деревяные тумбы с мониторами, системными блоками и колонками, 6.800 руб., системный блок, копии документов (ОГРН, сертификат терминала, ИНН Устав ООО "<данные изъяты>", анкета гостя, публичная оферта за заключения договора с ООО "<данные изъяты>", приказ ООО "Вимком", решение учредителя ООО "Вимком", отчет, видеокамера, протокол осмотра фасада здания по адресу: <адрес>, заявление на получение банковской карты, чеки о перечислении с банковской карты 4817...6330, а также банковская карта № на имя ФИО117 (Том №, л.д. 49-61)

Протоколом выемки сотового телефона ФИО7, с перепиской между ним и ФИО118 ФИО5 (Том №).

Протоколом осмотра сотового телефона ФИО7 с приложением, в ходе которого вся информация с указанного телефона скопирована на диск, переписка между ФИО7, ФИО119 и ФИО5 соответствует указанной выше, представленной ФИО120 а также обнаруженной в телефоне ФИО5 (Том №, л.д. 50-167).

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента № (пользователь ФИО7) и телефона № (пользователь ФИО5), согласно которым установлено местонахождение ФИО7 и ФИО5 в указанные выше дни и систематическое общение последних (Том №, л.д.183-195).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, вещественным доказательством диском с видеозаписью, осуществленной видеокамерой наблюдения ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, и зафиксировавших встречу ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. ФИО5 и ФИО7 у <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом, поведение ФИО5 и ФИО7 было спокойным, каких либо активных действий, по воспрепятствованию совершению ФИО7 в отношении ФИО5 незаконных действий, сам ФИО5 не совершал, в течение нескольких секунд, около 20 секунд, ФИО5 и ФИО7 уходят из области фиксации камеры, в связи с чем, камерой не зафиксированы действия последних в указанное время. Появляясь спустя указанное время, ФИО5 и Дивеев вновь ведут спокойную беседу, не совершая при этом действий, жестов и поступков, указывающих на то, что ФИО5 отказывался от предлагаемой ФИО7 денег. ФИО7, после возвращение в область фиксации видеокамер не совершал действий по передаче денег ФИО5. Данная встреча проходила в темное время суток. После окончания встречи, ФИО5 пожал руку ФИО7, и обнял последнего. (Том №, л.д. 202-208).

Заключением комиссии экспертов №(220№, согласно которой установлено дословное содержание указанных выше фонограмм разговоров ФИО7 и ФИО8, содержание которых совпало со справками меморандум, и протоколами осмотра вещественных доказательств аудиозаписей, указанных выше, при этом на аудиозаписях отсутствую признаки монтажа данных фонограмм. В данных разговорах идет речь о безналичной передачи ФИО121 как представителем организации, владеющей залом игровых автоматов ФИО7 100.000 руб. для последующей передачи ФИО5 за прекращение дела по факту проверки зала игровых автоматов, возврат изъятого игрового оборудования и камер видеонаблюдения. В текстах переписки и аудиофайлах между ФИО5 и ФИО7, Свидетель №1 и ФИО7, ФИО7 и ФИО122, имеется побуждение, исходящее от ФИО5 в адрес ФИО7 к получение денег от третьего лица, не участвующего в разговоре ( представителя организации) за прекращении административного дела по факту проверки зала и возврат изъятого оборудования, характер волеизъявления -требования. Признаки побуждения исходящие от ФИО7 в адрес Свидетель №1, ФИО123 (Том №, л.д.7-61).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, произведено изъятие и осмотр дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и установлено наличие полномочий у ФИО5 как инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на проверку сообщения о незаконной азартной деятельности ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, совершение ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу ФИО5 процессуальных действий по изъятию предметов и документов (Том №, л.д. 131-279).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО7 квалифицирующий признак - «непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя», поскольку как установлено в суде, ФИО7, передавая деньги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках Федерального закона «Об ОРД» участвовал в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», что исключает наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака. При этом, суд считает, что преступлений совершенное ФИО7 и предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ является оконченным, с момента совершения ФИО7 действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, в том числе показаниях свидетеля Свидетель №1, ФИО124, и иных показания которых приведены выше, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Приходя к выводу о виновности ФИО5, в получении взятки через посредника в значительном размере, суд принимает во внимание показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №1, ФИО125, Свидетель №3, сотрудников № и №, указанные выше вещественные доказательствами, иных свидетелей указанных выше, в том числе - дисками с аудиозаписями переговоров ФИО7 и Свидетель №1, ФИО7 и ФИО126 сведениями содержащимися в переписке ФИО7 и ФИО5, посредством телефонов, указанные выше протоколы осмотров, и иные приведенные выше доказательства, из которых следует, что являясь должностным лицом -инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО30 в силу должности обладал организационно-распорядительными функциями, что подтверждается указанными выше доказательства, в том числе делом об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", приказом о назначении на должность ФИО5, а также положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получил в связи с этим деньги в качестве взятки. Доказательства согласуются между собой, в том числе с показаниями допрошенных свидетелей, с заключением эксперта, протоколами обследования участка местности и осмотров вещественных доказательств, изъятыми денежными средствами, вещественными доказательствами, а также нормативными документами, указанными выше, подтверждающими наличие у ФИО30 указанных выше организационно-распорядительных полномочий и получение в связи с этим денег от представителей ООО "<данные изъяты>", через посредника ФИО7. Наличие ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 умысла на получение денег в качестве взятки через посредника суд устанавливается на основании переписки последнего и ФИО7, из которой следует, что после сообщения ФИО7 "твою долю снял", неоднократных в течение нескольких дней обсуждений с последним о получении денег в качестве взятки. Вместе с тем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте и время встретился с ФИО7 посредников во взяточничестве, входе этой встречи ФИО5 вел себя спокойно (что следует из видеозаписи встречи с ФИО7 с камер наблюдения ПАО Сбербанк России), не совершал действий, указывающих на то, что поведение ФИО7 в ходе данной встрече было неожиданным для ФИО5. При этом, имея реальную возможность заявить о даче ему взятки в течение длительного времени скрывал факт обсуждения с ФИО7 обстоятельства получения денег в качестве взятки от лиц зависимых от его организационно-распорядительных полномочий, инструктировал ФИО7 о методах конспирации при получении взятки (так, ФИО5 предупреждает ФИО7: «Ты с ним по телефону не разговаривай …иначе тебя вычислят… если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.. сильно с ним не разговаривай»). При этом, суд расценивает переписку с ФИО7 в течение июня -по ДД.ММ.ГГГГ, приведенную выще, а также фразу сказанную ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО7: "Налом что ли?", непосредственно перед получением взятки, как доказательство осведомленности ФИО5 обо всех обстоятельствах встречах и общении с ФИО127 и Свидетель №1 ФИО7, выступающего посредником, в том числе осведомленность о сумме взятки, целях получения взятки, и о наличии безусловного намерения получить взятку. При этом, из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что именно ФИО5 установил сумму взятку, которая им была озвучена Свидетель №1 и ФИО128. ФИО7 в ходе следствия сообщил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ожидал получения им взятки для передачи ему (ФИО30), что следует из переписки. Стороной обвинения представлены исчерпывающие доказательства того, что получение посредником ФИО7 денег для передачи взятки, связано исключительно с должностными полномочиями ФИО5. Факт получения взятки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через посредника подтверждается указанные выше доказательствами, в том числе результатами ОРД.

Вина ФИО7 в способствовании взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, нашла свое подтверждение в судебном заседании из приведенных выше доказательств, в том числе признательных показаниях самого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, показаний указанных выше свидетелей Свидетель №1, ФИО129, Свидетель №3, протоколом осмотра аудиозаписей, переписок посредством Вибер, заключения эксперта, из которых следует, согласие ФИО7 на посредничество в указанном выше, высказанное ФИО5, а также активные целенаправленные действия ФИО7 на побуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 к передаче взятки ФИО5, в том числе доведение до указанных свидетелей всех условий передачи взятки и ее размера. При этом, ФИО7 способствовал ФИО5, передавал Свидетель №1 часть материалов дела об административном правонарушении, получая от Свидетель №1 документы для ФИО5, а также передавая копии материалов дела, находящегося в производстве у ФИО5 в отношении ООО "<данные изъяты>" Фельку. ФИО7, обеспечивал конспирацию факта участия ФИО5 в переговорах о получении взятки, говорил Фельку, что ФИО5 не будет встречаться и все вопросы необходимо решать с ним. Кроме того, на банковскую карту ФИО7 получил от ФИО130, участвующего в ОРМ денежные средства в сумме 10.000 руб. и 40.000 руб. именно для передачи в качестве взятки ФИО5 за незаконные действия и незаконные бездействия. ФИО22 сообщал Фельку и Свидетель №1 сведения, о которых ему не могло быть известно из других источников, кроме как от должностного лица ФИО30, в том числе о факте проведения экспертизы, возможности прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и иные сведения. Факт того, что Дивеев выступал в качестве посредника, подтверждает аудиозапись встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО131, добровольное согласия ФИО7 на участие в ОРМ оперативный эксперимент, а также встреча ФИО5 с ним ДД.ММ.ГГГГ, после направления и прочтения последним сообщения: "100 на карте, твою долю снял", при этом в ходе встречи ФИО7 сообщил ФИО5, что получил деньги от ФИО132, ФИО5 заявил, что выполнит свои незаконные действия: "гасим да и всё", а после того, как ФИО7 сказал: " Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам.." ФИО5 пошел вслед за ФИО7 к машине, находясь у которой, ФИО5 взял деньги у ФИО7 в сумме 60.000 руб. в качестве части взятки.

Суд оценивает получение ФИО5 взятки через посредника в условиях оперативно-розыскного мероприятия, как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Показания ФИО5 и ФИО7 в суде, допускающие, что переписка в приложении Вибер и при встрече содержит обсуждение возврата долга ФИО7 ФИО5, суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку противоречат, приведенными выше доказательствам об обсуждении в ходе переписке и при встрече получения взятки ФИО5. Суд учитывает, что показания ФИО5 о наличии долга ФИО7 противоречивы, так в ходе следствия ФИО133 говорил о том, что ФИО7 занимал у него 150.000 руб., отдал 100.000 руб. и остался должен 50.000 руб., в ходе судебного заседания ФИО5 заявил о долге в размере 30.000 руб.

Умыслы ФИО5 и посредника ФИО7, содействовавшего последнему, были направлены на получение взятки в значительном размере, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: ФИО5 сообщил ФИО7 о необходимости предъявления требований Свидетель №1 и ФИО134, как представителям ООО "<данные изъяты>" о передачи взятки, сначала в размере 50.000 руб., а затем 100.000 руб., после чего Дивеев выступая в качестве посредника сообщал данное требование Свидетель №1 и ФИО135 приводил доводы и мотивы почему последние должны передать взятку ФИО5. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, а также перепиской ФИО5 и ФИО7 в приложении вибер, аудиозаписями ОРМ оперативные эксперименты и иными результатами ОРД, приведенными выше, согласно которым ФИО7 как посредник заявил о необходимости передачи ФИО5 представителями ООО "<данные изъяты> 100.000 руб., за незаконные действия и незаконные бездействие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически получил от посредника ФИО7 часть суммы взятки -60.000 руб., от требуемой к передаче взятки в сумме 100.000 руб. превышает значительный размер 25.000 руб., установленный согласно примечанию к ст. 290 УК РФ в качестве критерия для квалификации по данному признаку.

Квалифицируя действия ФИО5 как получение взятки за незаконные действие и бездействие, а действия ФИО7 оказания содействия в этом в этом, суд принимает во внимание приведенные выше правовые акты и вещественные доказательства, в соответствии с которыми ФИО5 как должностному лицу поручено осуществлять производство по делу об административном правонарушении, принимать решение о составлении протокола, а также направлять ход расследования данного дела в отношении ООО "<данные изъяты>", а также должен выполнял иные указанные выше полномочия. Однако, ФИО5, взял на себя обязательство за полученные деньги в качестве взятки совершить незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых лиц, противоречащие требованиям указанных выше нормативных актов, о чем было достоверно известно посреднику ФИО7. Так ФИО5 намеревался затягивать сроки административного расследования по обозначенному делу путем не проведения необходимых для получения доказательств процессуальных и иных действий и не принятия по нему решения о привлечении виновных лиц к ответственности, а в дальнейшем прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; до принятия решения по делу вернуть игорное оборудование и камеру видеонаблюдения с флеш-картой, изъятые в игровом зале - помещении по адресу: <адрес>; не предпринимать меры для выявления, пресечения и документирования административных правонарушений и преступлений в случае нарушения сотрудниками Общества законодательного запрета на организацию и проведение азартных игр; не проводить проверки деятельности Организации на предмет выявления таких нарушений; предупреждать представителей ООО «<данные изъяты>» о подобных проверках, предстоящих со стороны других сотрудников полиции. При этом, ФИО5 как установлено в судебном заседании понимал, что деятельность ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> по проведению азартных игр содержала признаки правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 КоАП РФ. Факт того, что ФИО5 за полученные денежные средства от представителей ООО "<данные изъяты>" намеривался совершить незаконные действия и бездействие, подтверждается показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, перепиской ФИО5 и ФИО7, показаниями ФИО136, Свидетель №1, а также аудиозаписью встречи ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед получении взятки, в ходе которой ФИО5 сказал ФИО7 о судьбе дела об административном правонарушении: "гасим да и всё", иными приведенными выше доказательствами. Вместе с тем, согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в следствие истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре вещественных доказательств, очной ставке с ФИО5, суд принимает во внимание для вывода о виновности ФИО5 и ФИО7 в указанных выше преступлениях, поскольку эти показания ФИО7 последовательны, даны ФИО7 при участии защитника, логично согласуются с другими доказательствами, в том числе перепиской в приложении Вибер, аудиозаписями встреч и переговоров ФИО7 с Свидетель №1, ФИО137 и ФИО5.

Вместе с тем, показания ФИО7 в судебном заседании о непричастности ФИО5 к получению взятки и отсутствие намерений у него получать деньги от представителей ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ противоречивы, не логичны, противоречат иным приведенным выше доказательствам.

Показания ФИО5 об отсутствии полномочий, для совершения незаконных действий и бездействий в пользу взяткодателя, суд оценивает критически, поскольку ФИО5 являлся должностным лицом, самостоятельно осуществлял ход расследования дела об административном правонарушении, мог обладать в силу занимаемой должности сведениями о предстоящих проверках игровых залов, и мог в связи с этим сообщать об этом лицам, осуществляющим незаконную азартную деятельность. Согласие на прекращение дела об административном правонарушении, составление протокола о правонарушении и возвращении вещественных доказательств, в соответствии с КоАП РФ, ФИО5 ни у кого получать не требовалось, он был самостоятелен в принятии решений по делу в отношении ООО «<данные изъяты>».

Суд оценивает как защитную позицию показания данные ФИО5 о том, что он не имел намерений получать взятку от представителей ООО "<данные изъяты>", поскольку эти показания опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями ФИО7, данными в ходе расследования.

Вместе с тем, показания ФИО7 и ФИО5 данные в ходе судебного заседания о том, что денежные средства в размере 60.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не взял, а оперуполномоченный ФСБ ФИО138 взял деньги у ФИО7 и попытался положить их в карман шорт ФИО5, однако, последний ударил по руке ФИО139, и деньги выпали, суд во внимание не принимает, поскольку расценивает данные показания как желание подсудимых избежать ответственности за содеянное. Так, факт получения ФИО5 денег подтверждается, признанными выше достоверными показаниями свидетеля ФИО140, который видел момент передачи денег ФИО7 ФИО5, произошедший около его автомобиля, показаниями ФИО7, данными в ходе расследования, при этом свидетели ФИО141, Свидетель №3 и ФИО142 сотрудники № и №, сведения о которых сохранены в тайне, являлись очевидцами того, как ФИО5 вытащил из кармана шорт деньги и выбросил их, при этом деньги изъяты с участием самого ФИО5 с участка местности, где пресечено воспрепятствование последнего факту документирования его противоправной деятельности, а иные сотрудники находились от ФИО5 на удалении 1,5 -2 метра. Оценивая в указанной части показания ФИО5 как защитную позицию, суд усматривает, что эти показания ФИО5 являются непоследовательными, что исключает признание их недостоверными. Так в ходе проверки показаний на месте ФИО5 заявил, что "он подведя свои руки из за спины к правому карману своих шорт, ударил по наружной части правого кармана, в связи с чем, помещенные в данный карман деньги выпали на асфальт и рассыпались. Он заметил, что деньги были помещены не полностью в карман, торчали из него", в ходе судебного заседания ФИО5 пояснил, что он ударил по руке оперуполномоченного ФИО143 от чего деньги выпали и последнему не удалось поместить из в карман его шорт. Кроме того, в судебном заседании выяснились мотивы изменения показаний ФИО7, данных в ходе расследования, и каких либо достоверных доказательств о фальсификации доказательств, а также оказания давления на ФИО7 сотрудниками ФСБ при производстве расследования с целью сообщения ложных сведений, не получено. Так установлено, что сам ФИО7, первоначально в суде заявил о признании вины, неоднократно в суде заявлял о доверии адвокату, с которым он участвовал в проведении следственных действий в ходе расследования, что, по мнению суда, исключало возможность оказания давления на ФИО7 сотрудниками ФСБ в ходе расследования, и обеспечивало самостоятельную реализацию права на защиту ФИО7 в ходе расследования дела и в ходе судебного заседания. Не установлены и факты давления на ФИО7 при организации проведения ОРМ оперативный эксперимент. Заявление ФИО7 в судебном заседании о том, что сотрудники ФСБ воздействовали на него, незаконно контролировали его поведение, не подтверждено надлежащими доказательствами. Так в судебном заседании установлено, из показаний самого ФИО7, а также свидетелей ФИО144, что ФИО7 опасался ФИО5 в ходе расследования, самостоятельно сообщал в ФСБ о том, что видел человека похожего на ФИО5 около своего дома, что с учетом сообщения ФИО5 отправленного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ для передачи Свидетель №1 ".. .если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.." позволяет прийти к выводу о том, что меры предпринимаемые сотрудниками ФСБ не выходили за пределы дозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности с целью исключения незаконного воздействия ФИО5 на ФИО7, активно способствующего в тот момент раскрытию и расследованию преступления. При этом, ФИО7 не сообщил конкретных сведений в суде о противоправных действиях сотрудников ФСБ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании в других доказательствах. В связи с изложенным, доводы ФИО7 о том, что участие в ОРМ оперативный эксперимент, а также дача им показаний в ходе расследования, в том числе о передаче денег ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки, были под незаконным воздействием сотрудников ФСБ, суд оценивает как стремление ФИО7 избежать ответственности за содеянное и оказать помощь ФИО5, с которым он состоит в дружеских отношений избежать справедливого наказания.

Суд не усматривает при осуществлении оперативно-розыскной деятельности провокации, поскольку возникновение умысла у должностного лица ФИО5 и посредника ФИО7 в получении денег, произошло независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО145, показаниями ФИО7, данными в ходе расследования, перепиской в приложении Вибер, а также аудиозаписями и текстми переписки в приложении Вибер, указанными выше, из которых следует, что ФИО5 до начала проведения ОРМ желал через ФИО7 получить деньги в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия и бездействия.

Приходя к выводу об отсутствии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ, суд учитывает, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующих о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Передача должностному лицу имущества, если указанное лицо согласилось принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки, исключает квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело цель проверки сведений, сообщенных Свидетель №1 о совершаемых ФИО7 и ФИО5 преступлениях. Результаты ОРД рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме, ОРМ проведено с соблюдением оснований и условий предусмотренными Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что ФИО5 получил взятку через посредника, не отказался от ее получения, что исключает наличие провокации взятки в действиях сотрудников УФСБ.

Показания свидетеля ФИО146 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что он видел, как ФИО7 передал ФИО5 деньги со словами: "На возьми", а ФИО5 сказал "нет", суд во внимание не принимает, оценивает их как сообщенные, исходя из его доверительных отношений с супругой ФИО5. Оценивая показания свидетеля ФИО147 критически, суд также учитывает, что показаний ФИО148 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, противоречат другим доказательствам. Так ФИО149 в суде заявил, что ФИО5 не подходил к автомобилю темного цвета, на котором приехал ФИО7 и, не доходя 3-4 метра до автомобиля, не ждал ФИО7, а повернулся и пошел в сторону дома. Согласно показаниям ФИО7 данным в ходе расследования, он и ФИО5 стояли около багажника автомобиля. Факт того, что ФИО7 и ФИО5 находились у автомобиля, где ФИО5 взял деньги у ФИО7, подтверждается показаниями свидетели ФИО150, а также видеозаписью камер ПАО Сбербанк, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО7 и ФИО5 в районе автомобиля около 20 секунд, в период их отсутствия в обзоре видеокамеры. О том, что ФИО5 стоял у автомобиля, на котором приехал ФИО7, сообщил и сам ФИО5. При этом, как установлено из показаний ФИО151, ФИО5 и ФИО7 находился от ФИО152 около 15-20 метров, что с учетом темного времени суток исключает возможность объективно визуально воспринимать обстоятельства передачи денег ФИО5 ФИО153. Кроме того, фактические обстоятельства того дня-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом участия ФИО7 и ФИО5 в преступлении, существующие у них желание применить методы конспирации и скрыть факты преступной деятельности, не позволяют оценить как достоверные показания ФИО154 о том, что на расстоянии 15-20 метров, ФИО7 произнес фразу: "на возьми" с такой громкостью голоса, что ее услышал ФИО155. Показания свидетеля ФИО156 опровергаются также показаниями свидетелей ФИО157, а также сотрудников № и №, сведения о которых сохранены в тайне, протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты, врученные ФИО7 деньги. Данные доказательства сами по себе подтверждаются факт получение ФИО5 от посредника ФИО7 в качестве взятки в виде денег, которые ФИО5 выбросил из кармана шорт при задержании, и опровергают показания ФИО158.

Показания свидетеля ФИО159, супруги подсудимого, свидетеля ФИО160, друга ФИО7, о факте фальсификации доказательств, которые им стали известны от подсудимых, суд оценивает как данные из личных отношений, при этом данные свидетели не являлись очевидцами происходящего, что исключает возможность использовать их показания в качестве достоверных доказательств, исключающих уголовную ответственность подсудимых.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ФИО161 бывшего работника органов внутренних дел о том, что руками, застегнутыми наручниками сложно достать что либо из переднего кармана, и для этого нужны хорошие физические данные, не могут являться доказательствами, опровергающим показания указанных выше свидетелей и подсудимого ФИО7, данных в ходе расследования о том, что ФИО5 получил деньги в качестве взятки и рукой вытащил их из кармана шорт при задержании. Вместе с тем сам ФИО5 в ходе проверки показаний на месте заявлял о том, что ударил по карману шорт, от чего находящиеся в нем деньги выпали.

Показания допрошенного в качестве специалиста ФИО162 и заключение специалиста об исследовании видеозаписи с камер наблюдения ПАО Сбербанк России, представленные стороной защиты в качестве доказательства, содержат оценочные суждения об обстоятельствах произошедшего путем визуального наблюдения содержания видеозаписи, без исследования совокупности доказательств по уголовному делу, что исключает возможность освобождении ФИО5 и ФИО7 от уголовной ответственности на основе данных сведений.

Суд считает не возможным освободить от уголовной ответственности подсудимых, с учетом приведенных выше доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, на основании довода стороны защиты о неполной представленной записи встречи ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам по себе факт отказа ФИО5 от получения взятки, не подтвержден в суде достоверными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты не установлено оснований для признания доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, указанных выше судом, все противоречия, возникавшие в ходе судебного следствия при исследовании доказательств, устранены.

Поведение подсудимых ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании, в том числе его адекватные ответы на поставленные вопросы, позволяет признать подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым направлено против государственной власти, является умышленными, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного ФИО5, суд исходит из того, что преступление является оконченным, так как ФИО5 получил часть передаваемых ему денег, и при этом не имеет значения, получил ФИО5 реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказания помощи родственникам.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть содеянного, степень и характера общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать целям назначения наказания и позволит достичь социальной справедливости. Наличие положительных характеристик, благодарностей и грамот, состояние здоровья ФИО5, суд считает, возможным данные обстоятельства, признать исключительными и при назначения наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для наказания в виде лишения свободы, и не применить дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО5.

Суд, с учетом тяжести содеянного, не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО5, а также считает не возможным применить принудительные работа и назначить более мягкого наказания. Кроме того, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного ФИО5, суд не усматривает возможности исправления последнего без изоляции от общества и применения положения ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что назначенного приговором суда срока с учетом, реального отбытия наказания ФИО5 будет достаточно для исправления последнего и достижения целей наказания.

Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ФИО5 отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО5 по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что в срок отбытого наказания подлежит зачесть указанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит изменению мера пресечения в отношении ФИО5 на заключение под стражу.

Поскольку судом не принято решений об имущественных взысканиях с ФИО5, арест на автомобиль ФИО1 2, государственный регистрационный знак "Х219АО138", номер двигателя 683937, номер кузова GX1100005737, после вступления приговора в законную силу, подлежит снятию.

При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым ФИО7 направлены против государственной власти, является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказания помощи родственникам, фактическое признание вины и обстоятельств, совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО7 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в государственных органах власти Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет исходя из сведений о личности подсудимого ФИО7, указанных выше обстоятельств, признанных смягчающими наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и его характера, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку судом принято решение о назначения наказания в виде штрафа суд полагает возможным обратиться взыскания на денежные средства ФИО7 на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на сумму 39.767, 82 руб., сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите его интересов в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО5, время задержания и нахождения под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 900.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в государственных органах власти Российской Федерации и субъектах Российской Федерации на срок 2 года.

Обратить взыскание на денежные средства ФИО7 находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на сумму 39.767, 82 руб. в счет назначенного наказания в виде штрафа по данному приговору, сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля ФИО5 Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак "<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, в размере 16.905 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: оптические диски с содержащимися на них аудиозаписями фиксации ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО7, оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями фиксации ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО7; оптический диск с аудиозаписями переговоров ФИО7 и Свидетель №1; выданные ФИО20: копии двух протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО19 на получение банковской карты; чек о перечислении ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. с банковской карты ****6330 на банковскую карту ****2667; два оптических диска, содержащих детализации соединений абонентских номеров ФИО3 и ФИО2; оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наружного наблюдения отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, оптические диски, содержащие сведения с сотовых телефонов «Lenovo», принадлежащего ФИО5, с сотового телефона «iPhone», принадлежащего ФИО7; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7; два оптических диска, содержащих сведения с СИМ-карт и электронных устройств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО5 Три оптических диска, содержащих сведения психофизиологической экспертизы в отношении ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО19 (№), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Свидетель №2, сотовый телефон «Lenovo», принадлежащий ФИО5, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать ФИО5 либо уполномоченному им лицу; банковскую карту ФИО7 (№), хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО7; денежные средства в сумме 60.000 рублей (10 купюр по 5 000 рублей, 10 купюр по 1 000 рублей), использовавшиеся при проведении ОРМ и хранящиеся в банковской ячейке следственного управления СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать сотрудникам УФСБ по <адрес>; сотовый телефон «iPhone», принадлежащий ФИО7, переданный последнему на хранение, после вступления приговора в законную силу, считать переданным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев