Решение № 12-332/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО5 от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО5 от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить, срок восстановить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, при рассмотрении поданной мной жалобы командир отдельного батальона ДПС ГИБДД г Краснодар обоснованно указал, что в момент ДТП автомобиль заявителя стоял, а автомобиль второго участника двигался во встречном направлении по другой полосе и при торможении сместился юзом в крайний левый ряд, в результате чего и произошло столкновение. Вместе с тем, причины заноса автомобиля Опель ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения поданной заявителем жалобы установлены не были, резина на автомобиле Опель не исследовалась, хотя не вооруженным взглядом было видно, что она лысая. Тот факт, что заявитель первоначально признал свою вину, не может служить основанием для признания его виновным в данном ДТП.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить, кроме того просили восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения ввиду не обоснованности.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.07.2018 года в 12-20 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольсваген г.н. № двигался по <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> не уступил дорогу автомобилю Опель г.н. № под управлением водителя ФИО4, двигающийся со стороны встречного направления допустил столкновение.

16.07.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого определения подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Краснодар от 21.08.2018г. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 17.10.2018г., в сложившейся ДТС водители обязаны были руководствоваться едующими пунктами ПДД РФ: водитель т/с «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н: №, был обязан ководствоваться пунктом 13.12 ПДД «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного правления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.». Водитель т/с «OPEL ASTRA» г/н: №, был обязан руководствоваться пунктом 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.». С технической точки зрения у водителей т/с «OPEL ASTRA» г/н: №, и т/с «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н: №, исходя из конкретной ДТС, возможности предотвратить ДТП не было.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО5 от 16.07.2018г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО5 от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: