Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2610/2025 М-2610/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 ноября 2025г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника Иркутского транспортного прокурора Прохоровой А.Е., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-004605-78) по исковому заявлению ФИО4 , ФИО11, ФИО1 , ФИО12 , ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страховой выплаты, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1 обратились в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страховой выплаты, расходов на погребение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на 4786 км пикет 8 Восточно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № № ОАО «РЖД» травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам сыном и любимым старшим братом. Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности, истцам причинен моральный вред. По факту гибели следователем Братского следственного отдела на транспорте принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым в возбуждении уголовного дела отказано. Они потеряли близкого и дорогого им человека, любящего и заботливого сына, брата, часть их дружной многодетной семьи. Весть о травмировании была для них неожиданной, поскольку ничего не предвещало произошедшую трагедию. Узнав о гибели, испытали глубокую душевную боль, которая не утихает до сих пор. С момента гибели прошло еще очень мало времени, что сводит их душевное состояние на ноль, здоровье ухудшается с каждым днем, они до сих пор помнят тот злополучный день, когда потеряли ФИО13, свою родную кровь. Очень тяжело было узнать и осознать, что Гена умер. Никому не пожелают оказаться в подобной ситуации и пережить все то, что испытали они. Им не хватает ФИО13, никто не сможет вернуть его или заменить. Память о нем навсегда останется с ними. Размер причиненного морального вреда оценивают в 500 000 рублей на каждого из истцов, понимая, что эти деньги ничто по сравнению с потерянной жизнью их старшего брата и сына. Деньги они хотят потратить на восстановление утраченного из-за горя и переживаний здоровья, ведь они все уже не молоды, а также на установление памятника и облагораживание могилы. Ответственность ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах». Размер страховой выплаты на страховой случай составляет 100 000 руб. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию страховая выплата в размере 100 000 / 5 = по 20 000 руб. на каждого из истцов.

Просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого из истцов; взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого из истцов; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 54 110 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО15, ФИО12, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 10 минут на 4786 км. ВСЖД, пикет №, на станции Нижнеудинск грузовым поездом № № локомотивом № под управлением машиниста ФИО21 был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста ТЧЭ-2 <адрес> ФИО21 и помощника машиниста ТЧЭ-2 <адрес> ФИО23 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно акта осмотра места транспортного происшествия ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., участок железнодорожного пути 4786 км пк 8 путь, прямой участок пути. Видимость в восточном направлении 1300 метров, в западном направлении видимость около 1000 метров. Место транспортного происшествия является участком железнодорожного пути между посадочными платформами остановочного пункта «Котик». Со стороны четного пути находится поле, со стороны нечетного пути от железнодорожного полотна расположен <адрес> (жилой массив со стороны нечетного пути на расстоянии 100 метров). Посадочные платформы находятся в технически исправном состоянии. Знаки безопасности установлены («Переход через ж.д, пути». «Берегись поезда»). Ограждения препятствующего несанкционированному доступу граждан в зону движения поездов не установлено. Устройства и сооружения железнодорожного транспорта соответствует габаритам приближения строений. Освещение остановочного пункта не предусмотрено (не установлено). Пострадавший обнаружен примерно на расстоянии 11 метров от санкционированного пешеходного перехода 3 категории, находящегося в технически исправном состоянии. У пострадавшего средств затрудняющих заблаговременное распознавание приближающего поезда (наушники, шлем, и т.д.) не обнаружены. От пострадавшего исходит запах алкоголя.

Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ-У с выполненной поездкой машиниста локомотивного эксплуатационного депо ТЧЭ-2 Нижнеудннск ФИО21 электровоз ВЛ85-140, с поездом №№ вес 3272 тонн, 160 осей, зарядное давление 5,03 кге/см2 по участку Зима - Нижнеудннск, дата ДД.ММ.ГГГГ., со станции Нижнеудинск отправился в 11 час 12 мин по зеленому огню АЛСН. С 4786 км 6 пк по 4786 км 1 пк в 13:58:41 подача звукового сигнала «тифон». На 4786 км 6 пк в 13:58:41 при скорости 71 км/ч по зеленому огню АЛСН машинист переводит УОКМ в экстренное положение до полной остановки поезда в 13:59:ДД.ММ.ГГГГ км 1 пк. Фактический тормозной путь составляет 519 метров. Расчетный тормозной путь составляет 605 метров. В 14 час 22 мин производит проверку целостности тормозной магистрали путем постановки УОКМ в первое положение. Поезд привел в движение в 14 час 22 мин по зеленому огню АЛСН.

Согласно справке ГБУЗ ИОБСМЭ «<адрес> отделения» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что смерть наступила от железнодорожной тупой сочетанной травмы груди, грудного отдела позвоночника, живота с повреждением внутренних органов и костей скелета. Данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый алкоголь обнаружен 3,2 %, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из пояснений истцов ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1, каждого в отдельности, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что они до сих пор не могут поверить в случившееся, в семье всегда были хорошие отношения, они были близки, все праздники справляли вместе, часто встречались, разговаривали по телефону, потеря близкого для них человека причинило и причиняет до сих пор нравственные страдания.

В соответствии с Уставом ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Согласно п. 1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге - ВСЖД – является филиалом Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования истцов ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть ФИО16 наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Субъектом ответственности по иску ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1 является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: отец - ФИО6, мать - ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО26, жене – ФИО26.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ., мать - ФИО4 , отец - ФИО8.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны отец - ФИО8, мать - ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ № ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве родителей указаны: мать - ФИО4 , отец - ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 изменила фамилию на ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве родителей указаны: мать - ФИО4 , отец ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ. изменила фамилию на ФИО12, что подтверждается копией паспорта серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, родственная связь истцов ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1 с умершим ФИО5 доказана представленными в материалы дела документами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти ФИО5 его матери ФИО4 , сестрам и братьям ФИО11, ФИО12 , ФИО1 , ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли родного и близкого им человека. Обстоятельства гибели ФИО5, свидетельствуют о физических страданиях родных, что не могло не отразиться на их переживаниях. Суд также учитывает пояснения истцов о том, что они испытывали и испытывают по настоящее время нравственные страдания, переживания. Они до настоящего момента не могут поверить в реальность произошедшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

По результатам проведенной проверки следует, что травмирование ФИО5 стало следствием неосмотрительности последнего, с учётом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц. При этом вины работников ОАО «РЖД», машиниста ФИО21 и помощника машиниста ФИО23, в происшествии не выявлено.

При определении компенсации морального вреда, судом учитывается, что погибший ФИО14 Г.Г. не был женат и у него не было детей, проживал с матерью ФИО17, они вели общее хозяйство, жили одной семьей. Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО15, ФИО12 приходятся ФИО5 сводными братьями и сестрами, проживают отдельно, но поддерживают родственные связи.

Принимая во внимание, что ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, отвечающим без вины за причиненный истцам моральный вред в связи с гибелью их близкого члена семьи ФИО5 (приходящегося им сыном, братом), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по компенсации морального вреда. При этом травмирование ФИО5 стало следствием неосмотрительности последнего, с учётом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц, а также судом учитываются близкие родственные отношения с каждым истцом, их индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с гибелью родного человека, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, критерием соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в следующем размере: в пользу матери погибшего ФИО4 – 70 000 руб.; в пользу брата погибшего ФИО1 – 40 000 руб., в пользу брата погибшего ФИО1 – 40 000 руб., в пользу сестры погибшего ФИО15 – 40 000 руб., в пользу сестры погибшего ФИО12 – 40 000 руб. Следует также отметить, что размер компенсации морального вреда не может быть одинаковым, поскольку основанием его определения служит степень страданий и родства с погибшим.

Как следует из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п.1.1).

Согласно п. 2.2 Договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Настоящий договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.

В соответствии 8.1.1.3 Договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему Договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.

Согласно п. 8.2 Договора страхования, страховщик производит страховую выплату либо непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить требование на возмещение вреда страховщику, либо страхователю, если последний самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Таким образом, судом установлено, что на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» обязуется произвести страховую выплату по компенсации морального вреда в размере не более 100 000 руб. Из системного толкования положений ст. ст. 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условий договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, в том числе морального вреда, причиненного в результате деятельности ОАО «РЖД», создающую повышенную опасность, может быть возложена на ОАО «РЖД», как на владельца источника повышенной опасности, равно как и на страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ОАО «РЖД», только в пределах страхового лимита (100 000 рублей). На основании изложенного с ответчиков ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию суммы по компенсации морального вреда в пользу истцов следующим образом: со СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого истца по 20 000 руб., то есть из расчета 100 000 рублей / 5, а с ОАО «РЖД» в пользу матери ФИО4 – 50 000 руб., братьев и сестер ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО1 - по 20 000 руб. каждому.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение в размере 54 110 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 8.1.1.2 договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В связи со смертью ФИО5, ФИО1 понес расходы на погребение в размере 54 110 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: (квитанция договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание, что договором страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере страхового лимита 25 000 руб., соответственно, расходы на погребение должны быть взысканы с ответчиков следующим образом: со СПАО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита – 25 000 руб., оставшуюся часть в размере 29 110 руб. с ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 , ФИО11, ФИО1 , ФИО12 , ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на погребение в размере 29 110 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 , ФИО11, ФИО1 , ФИО12 , ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2025г.

Судья О.В. Луст