Решение № 2-655/2024 2-655/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-655/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001147-92) по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, Северо-Западная улица, 16 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, 53212, грз. <№>, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2 и автомобиля Yutong ZK6122Н9, грз. <№> под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Yutong ZK6122Н9 причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Yutong ZK6122Н9, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила <...> руб. Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Экпертным заключением составила <...> руб. <дд.мм.гггг> истец в порядке суброгации обратился за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии ААС <№>. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 125953,15 руб., государственную пошлину в сумме 3719,06 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», ООО «КазаньЭкспресс», АО «ГСК «Югория».

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 до судебного заседания представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в отношении его в удовлетворении требований отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц: САО «ВСК», ООО «КазаньЭкспресс», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «СК ИНТЕРИ» и ООО «КазаньЭкспресс» был заключен договор страхования автотранспортных средства по риску «Угон», «Ущерб», полис №<№> от <дд.мм.гггг>, как владельца автомобиля Yutong ZK6122Н9, грз. <№>

<дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, Северо-Западная улица, 16 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, 53212, грз. <№>, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2 и автомобиля Yutong ZK6122Н9, грз. <№> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Согласно постановлению лейтенанта полиции ФИО4 от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем, управлявшим транспортным средством автомобиля КАМАЗ, 53212, грз. <№> ФИО1, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал скорость, необходимый интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Yutong ZK6122Н9, грз. <№> причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии ААС <№> застрахован в САО «ВСК».

Транспортное средство КАМАЗ, 53212, грз. <№> на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория».

Истец организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Yutong ZK6122Н9, размер выплаты составил 481706,00 руб., что подтверждается актом осмотра ТС <№>, счетом на оплату № <№> от <дд.мм.гггг>, заказ-нарядом №<№> от <дд.мм.гггг>, калькуляцией №<№>, страховым актом № <№> по заявлению <№>, платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес САО «ВСК» была направлена суброгационная претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Yutong в размере <...> руб.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> САО «ВСК» перечислило ООО «СК ИНТЕРИ» страховую выплату по акту <№>№ «СК ИНТЕРИ» (за СК Югория) <№> от <дд.мм.гггг> без НДС, в размере 355 752,85 руб.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ, 53212, грз. <№> ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Yutong ZK6122Н9 при вышеописанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО), поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Принимая во внимание, что причинителем вреда является ФИО1, учитывая произведенные выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» взыскании убытков в порядке суброгации в размере 125953,15 руб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания убытков с ответчика ФИО2, суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 125 953 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей 06 копеек, а всего 129 672 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Эсаулова