Решение № 02-2769/2026 02-2769/2026~М-1041/2026 2-2769/2026 М-1041/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2769/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-002455-71) по иску ФИО1 к адрес «ПФК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ПФК», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 07.01.2026 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование иска указано, что 07.12.2022 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.4(кв)-7/4/10(1) (АК). В соответствии с договором ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Митино, вблизи адрес, 1-я очередь, Этап 3 (строения 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – жилое помещение (квартиру) под условным номером 1245, секция 7, этаж 4, проектной общей площадью 20,00 кв.адрес договора составила сумма, обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи объекта – не позднее 15.10.2025. Фактически объект передан истцу по передаточному акту от 07.01.2026. 07.01.2026 при осмотре квартиры обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР»; согласно заключению № 000308/26ИР от 22.01.2026 стоимость устранения дефектов составила сумма С учетом ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истец просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма (3% от цены договора). 22.01.2026 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта и возместить расходы на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик адрес «ПФК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2022 между ФИО1 и адрес «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 2.4(кв)-7/4/10(1) (АК).

Объектом долевого строительства являлась квартира условный номер 1245, секция 7, этаж 4, проектной общей площадью 20,00 кв.м.

Цена договора составила сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 15.10.2025.

Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта.

Согласно передаточному акту от 07.01.2026, объект долевого строительства передан истцу только 07.01.2026.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлен период просрочки с 01.01.2026 по 07.01.2026 (7 дней). При этом истец учитывал положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым исключено начисление неустойки в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, в связи с чем начало периода просрочки определено с 01.01.2026.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным (сумма x 7 дней x 1/150 x 17% = сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у нее значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, определив период взыскания с 01.01.2026 по 07.01.2026.

Кроме того, в переданной квартире истцом обнаружены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 07.01.2026.

Для определения наличия и стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР».

Согласно экспертному заключению № 000308/26ИР от 22.01.2026 качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: адрес нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ не соответствует.

Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства, расположенного по адресу: адрес составляет сумма

Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР» № 000308/26ИР от 22.01.2026, доказательств иного размера стоимости устранения выявленных недостатков, объема выявленных недостатков не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал.

Суд принимает заключение ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «ЛИДЕР» № 000308/26ИР от 22.01.2026 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ внесены изменения, в том числе статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Цена договора участия в долевом строительстве составила сумма Три процента от цены договора составляют сумма (5 485 037,48 x 3%). Уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – сумма

22.01.2026 истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 N 24-П подобная формулировка закона о внесении в правовое регулирование изменений – когда прямо указывается на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, - очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.

Иное понимание части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и статьи 2 Закона № 266-ФЗ вступало бы в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и со статьей 4 ГК Российской Федерации и приводило бы к ухудшению положения граждан – участников долевого строительства, которые, предъявляя к застройщику требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период, предшествующий вступлению в силу Закона № 266-ФЗ, рассчитывали на известный уровень гарантий защиты их имущественных прав, включая возможность взыскать с застройщика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагается руководствоваться тем, что поскольку договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами 07.12.2022, то есть до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а именно в размере сумма ((сумма (расходы на устранение строительных недостатков) + сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда))*50%.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф за неудовлетворение требований о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до суммы сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы подтверждается договором на проведение экспертизы, кассовым чеком на сумму сумма

Поскольку проведение досудебного исследования было необходимо для определения цены иска и обоснования обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждены договором об оказании юридических услуг № 30/12/2025-10 от 30.12.2025, дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2026, актом приема-передачи денежных средств от 20.02.2026.

Учитывая объем оказанной помощи, категорию спора, не представляющего особой сложности, а также принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Почтовые расходы истца на отправку претензии и искового заявления в размере сумма подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 07.01.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2


Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года.


фио ФИО2