Решение № 2-2352/2024 2-549/2025 2-549/2025(2-2352/2024;)~М-1860/2024 М-1860/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2352/2024

Дело 2-549/2025 ...

УИД 52RS0045-01-2024-002714-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 02 июля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2024 года он купил гараж № в блоке№ на территории гаражного кооператива № 25, участок 2 и владеет им по праву собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 10.09.2024 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2024 года. До настоящего времени в указанном гараже остаются вещи и легковой автомобиль ФИО2, который от личных встреч со истцом отказывается, на связь по телефону не выходит, на СМС-сообщения не отвечает. Ему было направлено почтовое письменное уведомление о необходимости освободить гараж от принадлежащих ему вещей и автомобиля. Получать письмо он отказался (возвращенное письмо прилагается). В настоящее время замок на гараже приведен им в негодность механическим способом: ключ в замочную скважину не вставляется из-за забитой в неё металлической пластины. Фактически истец лишен права пользования принадлежащим ему гаражом.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика забрать из принадлежащего истцу гаража № 3 в блоке №5, расположенном на территории гаражного кооператива № 25, следующее имущество: автомобиль ВАЗ-2106 темно-синего цвета государственный номер 70-06 ГВС, металлическую лестницу -1 шт., багажник к легковому автомобилю - 1 шт., старый телевизор - 1 шт., системный блок от компьютера - 1 шт., лопаты - 2 шт., ведра - 2 шт.; обязать ответчика не препятствовать реализации законных прав пользования гаражом, взыскать с него денежные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в сумме 360 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Изложенному корреспондируют положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец с 12 сентября 2024 года является собственником гаража по адресу: Нижегородская область, г. Саров, гаражный кооператив №25 (участок 2), строение 5, помещение 3.

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ-21061, 1981 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак 7006ГВС (тип 43), VIN <***>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени в указанном гараже остаются вещи ответчика, а именно: металлическая лестница -1 шт., багажник к легковому автомобилю - 1 шт., старый телевизор - 1 шт., системный блок от компьютера - 1 шт., лопаты - 2 шт., ведра - 2 шт.

Учитывая, что обстоятельства нарушения прав истца, в том числе представленные им доказательства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушение права истца в виде возложения на ФИО2 обязанности забрать из принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного по адресу: ... 3 следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21061, 1981 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак 7006ГВС (тип 43), VIN <***>, металлическую лестницу -1 шт., багажник к легковому автомобилю - 1 шт., старый телевизор - 1 шт., системный блок от компьютера - 1 шт., лопаты - 2 шт., ведра - 2 шт.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика не чинить препятствий реализации его прав пользования указанным гаражом не имеется, т.к. каких – либо доказательств с достоверностью указывающих на возможность в будущем нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО2 в материалах дела не содержится и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) устранить нарушение права ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в виде возложения на ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) обязанности забрать из принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) гаража, расположенного по адресу: ... следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21061, 1981 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак 7006ГВС (тип 43), VIN №, металлическую лестницу -1 шт., багажник к легковому автомобилю - 1 шт., старый телевизор - 1 шт., системный блок от компьютера - 1 шт., лопаты - 2 шт., ведра - 2 шт.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Копия верна

Судья Храмов В.А.