Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1321/2020 М-1321/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты>, Дзундза <данные изъяты> к Администрации г.Тынды об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить недоплаченную часть заработной платы, денежную компенсацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, сотрудники отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации <адрес> обратились в суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> №-к от 24.07.2020г. они были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин в период времени с 11ч.50 мин. до 12ч 00 мин.

Полагают, что ответчик привлек истцов к дисциплинарной ответственности без достаточных к тому оснований и в нарушение действующего трудового законодательства, так как по поручению начальника отдела ЖКДХ Администрации <адрес> истцы находились на обследовании межпанельных швов <адрес>, МКД № по ул. ФИО2, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

В результате обследования был составлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места, с подписями участвующих лиц. По результатам обследования ООО Управляющей компании «Диалог» было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в установленный срок. О необходимости проведения комиссионного обследования также подтверждают и другие документы: акт комиссионного обследования от 27.12.2019г.; предписание № от 20.01.2020г.; письма ООО УК «Импульс» исх. № от 15.01.2020г. о частичном исполнении предписания № от 20.01.2020г.; письмо ООО УК «Импульс» от 25.05,2020г. исх. №; ответ ООО УК «Диалог» исх. № от 26.08.2020г. Вышеуказанные документы являются подтверждением того, что истцы в указанный период времени находились на рабочем месте и исполняли свои трудовые обязанности, так как согласно ст. 209 ТК РФ – рабочее место это где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С ноября 2019г. по апрель 2020г. заработная плата ФИО4 за месяц подлежащая выплате составляла 41 732 рубля. Заработная плата выплачивалась на карту Сбербанка России каждые две недели, согласно Трудовому договора, аванс в размере 16 000 рублей 15 числа ежемесячно и в среднем 25 732 рубля в последний день месяца. В связи с тем, что ФИО4 согласно распоряжения Администрации <адрес> №-к от 24.07.2020г. привлечен к дисциплинарной ответственности его полностью лишили премии и частично денежного поощрения, таким образом ФИО4 недополучил часть заработной платы в размере 18 695,05 руб.

Заработная плата ФИО1 за месяц составляла 31 343, 47 рубля. Заработная плата выплачивалась на карту Сбербанка России каждые две недели, согласно Трудовому договора, аванс в размере 13 000 рублей 15 числа ежемесячно и в среднем 18 343,47 рубля в последний день месяца. В связи с тем, что ФИО1 согласно распоряжения Администрации <адрес> №-к от 24.07.2020г. привлечен к дисциплинарной ответственности его полностью лишили премии и частично денежного поощрения, таким образом ФИО1 недополучил часть заработной платы в размере 7 778,19 руб.

ФИО4 просил суд:

Отменить дисциплинарное взыскание наложенное на него распоряжением Администрации <адрес> №-к от 24.07.2020г. в виде замечания.

Обязать ответчика выплатить недоплаченную часть заработной платы в связи с применением дисциплинарного взыскания в размере 18 695,05 руб.

Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ с момента невыплаты части заработной платы до дня фактического рассмотрения дела по существу.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО1, неоднократно уточняя исковые требования, с учетом заявления поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просил суд:

Отменить дисциплинарное взыскание наложенное на него распоряжением Администрации <адрес> №-к от 24.07.2020г. в виде замечания.

Обязать ответчика выплатить ему недоплаченную часть заработной платы в связи с применением дисциплинарного взыскания в размере 7778, 19 руб.

Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ с момента невыплаты части заработной платы до дня фактического рассмотрения дела по существу.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым требованиям ФИО4 и ФИО1 объединены в одно производство.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, утверждал, что обследовании межпанельных швов указанной квартиры действительно проводилось.

В судебное заседании истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях, в которых указал, что факт нарушения трудовых обязанностей истцами подтвержден, представленными истцами документами нельзя подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ с 11ч.50 мин. до 12ч. 00 мин. они по поручению начальника отдела ЖКХ Администрации <адрес> проводили обследование межпанельных швов <адрес> по ул.ФИО2, что также подтверждает и ФИО5 М.А. В связи с чем, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и премии.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, заключая трудовой договор, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на муниципальную службу (работу) в Администрацию <адрес> на должность – главного специалиста отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства (далее по тексту ЖКДХ). Трудовым договором ФИО4 установлен должностной оклад и иные причитающиеся гарантированные выплаты. В ноябре 2020 года переведен на должность - заместителя начальника отдела жилищно - коммунального, дорожного хозяйства с соответствующим окладом и иными выплатами, в том числе поощрительного характера.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на муниципальную службу (работу) в Администрацию <адрес> на должность - ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации <адрес>. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 3 179 рублей и иные причитающиеся гарантированные выплаты. При этом должностной оклад в октябре 2019 года был повышен до 3 316 рублей с перерасчетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента трудоустройства должностной оклад составлял 3 316 рублей.

Распоряжением Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин в период времени с 11ч.50 мин. до 12 ч. 00 мин.

Основание: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснений ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, уведомление о необходимости предоставления объяснений ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснений ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, пояснение ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника отдела кадрового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 11 ч. 50 мин. до 12 ч. 00 мин. заместителя начальника отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства ФИО4 и ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства ФИО1.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из объяснений начальника отдела ЖКДХ Администрации <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 под роспись вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений № от 23.07.2020г, в соответствии с которым необходимо в течении двух дней предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч. 50 мин. до 12ч. 00 мин. ФИО4 и ФИО10

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках МЖК ООО УК «Импульс» выдано предписание по заявлению гр. ФИО5 М.А., проживающей по адресу ул. ФИО2, <адрес>. В связи с истечением срока предписания, ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела ФИО4 поручено обследовать указанную квартиру совместно со специалистом отдела ФИО1 В 11.45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил ФИО9 о выходе на адрес для исполнения поручения, согласие получил.

Из объяснений заместителя начальника отдела ЖКДХ Администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 28 мин. ему под роспись вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений № от 16.07.2020г. В соответствии с которым необходимо в течении двух дней предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч. 50 мин. до 12ч. 00 мин.

В отделе ЖКДХ Администрации <адрес> на контроле находится предписание № от 20.01.2019г. выданное ООО УК «Импульс» в рамках МЖК (копию прилагаю), по заявлению гр. ФИО5 М.А., проживающей по адресу ул. ФИО2, <адрес>. Срок исполнения предписания № - до 15.07.2020г. включительно.

Однако данное предписание ООО УК «Импульс» не исполнено в части проведения ремонта межпанельных стыков (швов). Не исполнено в связи с тем, что необходимые ремонтные работы были включены в план работы на летний период времени 2020 года (специфика производства данных работ), копию информационного письма прилагаю.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса по отбору управляющей организации, договор управления МКД № по ул. ФИО2 был заключен с ООО УК «Диалог», в связи с чем от ООО УК «Импульс» поступило письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении данной обязанности на ООО УК «Диалог».

В соответствии с административным регламентом «Осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования <адрес>» утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.06.2019г. №, на следующий день после истечения срока исполнения предписания № от 20.01.2019г. а именно ДД.ММ.ГГГГ в рамках МЖК необходимо обследовать квартиру заявителя и составить комиссионный акт осмотра с фиксацией произведенного (либо не произведенного) ремонта.

На основании изложенного по поручению начальника отдела ЖКДХ Администрации <адрес> ФИО9 ФИО4 было поручено обследовать указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом отдела ЖКДХ Администрации <адрес> ФИО1.

В связи с чем, созвонившись посредством сотовой связи с собственником указанной квартиры ФИО5 М.А. и объяснил необходимость проведения осмотра жилого помещения. ФИО5 М.А. пояснила, что будет находиться в квартире с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. так как в другое время она находится на работе в квартире кроме нее никого нет.

Подготовив необходимую документацию и уведомив начальника отдела ФИО9, о необходимости проследовать на объект, мы совместно с ФИО1 16.07.2020г. в 11ч. 50 мин вышли из Администрации <адрес> и пешком, в связи с отсутствием свободных служебных автомобилей, проследовали по указанному адресу заявителя ФИО5 М.А.

В ходе обследования квартиры ФИО5 М.А. был составлен акт комиссионного обследования в присутствии участников (согласно акта от 16,07.2020 года). Обследование было произведено с 11ч.57 мин. до 12ч. 43 мин., что в свою очередь подтверждается указанным актом.

По результатам обследования ООО УК «Диалог» было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ТК РФ - рабочее место это место где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из объяснительной записки ведущего специалиста отдела ЖКДХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11.50 до 12.00, сообщил, что по устному распоряжению его непосредственного начальника отдела ФИО9, ФИО1 и зам.начальника отдела ЖКДХ ФИО4 проводили обследование <адрес> МКД № по ул.ФИО2. На адрес обследования проследовали пешком в связи с отсутствием служебного автомобиля. Точное время указать не может, но данные действия они совершали на протяжении периода времени с 11.50 по 13.00.

Из административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, график работы органа муниципального жилищного контроля: с 8.00 час. до 17.00 час. перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 час.

Как следует из объяснений истцов данных ими по факту отсутствия на рабочем месте, по поручению начальника отдела ЖКДХ Администрации <адрес> ФИО4 и ФИО1 находились на обследовании межпанельных швов <адрес>, МКД № по ул. ФИО2. В результате обследования был составлен акт комиссионного обследования от 16.07.2020г. с указанием времени и места, с подписями участвующих лиц. По результатам обследования ООО Управляющей компании «Диалог» было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 57 мин. по 12 час. 43 мин. в составе комиссии: заместителя начальника ОЖКДХ Администрации <адрес> ФИО4, ОЖДКХ Администрации <адрес> ФИО1, представителя ООО УК «Диалог» ФИО11, собственника жилого помещения № МКД № по ул. ФИО2 М.А. следует, что в ходе проведения обследования по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> выявлено: в ходе осмотра технические средства для замера температуры внутри помещения не использовались в виду устойчивой положительной температуры наружного воздуха. Температурные замеры швов производились ранее ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Визуально в квартире выявлены швы заполненные монтажной пеной в помещении зала, справа от окна в помещении кухни нижний шов и два вертикальных, в помещении спальни один вертикальный шов и один горизонтальный нижний от окна. Со слов собственника, ремонт управляющей компанией не производился, ранее до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией являлось ООО УК «Импульс». Обеспокоена промерзанием швов в зимний период.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам: внеплановой проверки от 27.12.2019г. по обращению собственника жилого помещения № в <адрес> по ул. ФИО2 по факту выявления дефекта межпанельных швов. Так как с ДД.ММ.ГГГГ Вы приступили к исполнению договора управления по указанному МКД, необходимо устранить следующие дефекты. Выдано: ООО УК «Диалог» устранить выявленные недостатки и замечания в весенне - летний период времени 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО УК «Импульс» в рамках МЖК, по заявлению гр. ФИО5 М.А., проживающей по адресу ул. ФИО2, <адрес>, со сроком исполнения предписания № - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (Кроме того представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией с участием истца ФИО4 о проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования спорной квартиры, выявлении низкой температуры.)

Суд приходит к выводу, что данным предписанием убедительно подтверждается, что действительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела ЖКДХ Администрации <адрес> должны были провести проверку исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена заявления ООО УК «Импульс» в Администрацию <адрес> за период от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах исполнения названного предписания.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО3, проживающая в квартире по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, показавшая суду, что она действительно подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержание акта правильное. Однако, данный акт она подписала в другое время. В указанное в акте время ее дома не было и в указанное в акте время она истцов не видела. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 57 мин. по 12 час. 43 мин. она на самом деле не находилась в своей квартире. Она является индивидуальным предпринимателем, работает в отделе детской одежды «Шалунишки» в магазине № по ул.ФИО2 <адрес>, ежедневно с 10-00 до 19-00.

Свидетель категорически настаивала на том, что она на обед никогда не ходит домой, так как обед не предусмотрен, днем она всегда находится на рабочем месте, пищу принимает в промежутках, когда нет покупателей. Если у нее возникают какие-то дела, то она их всегда решает до 10-00, так как в рабочее время она не может отлучаться, ей надо ждать покупателей.

Свидетель согласилась с тем, что за несколько дней до данного судебного заседания, когда ее вызвали в суд в качестве свидетеля, она действительно приходила в Администрацию <адрес> и общалась с мэром <адрес> по обстоятельствам подписания вышеназванного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 М.А. пояснила, что она благодарна истцу ФИО4 за проведенную им с 2019 года работу, благодаря которой в ее квартире стало теплее, но она подтверждает приведенные показания.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценив свидетельские показания ФИО5 М.А. и приведенные выше письменные доказательства, приходит к выводу о достоверности данных свидетелем ФИО5 М.А. показаний, учитывая следующее:

- свидетель ФИО5 М.А. предупреждалась судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонения от дачи показаний,

- свидетель ФИО5 М.А. не является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, она не заинтересована в результатах рассмотрения дела, поэтому она не заинтересована в даче показаний в пользу какой-либо из сторон по настоящему делу,

- поэтому суд не соглашается с доводами о том, что на свидетеля могло быть оказано давление со стороны Администрации <адрес>,

- суд особенно отмечает, что свидетель ФИО5 М.А. в конечном итоге призналась в суде в том, что она, за несколько дней до судебного заседания, общалась с мэром <адрес> по обстоятельствам составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, хотя из обстоятельств дачи свидетелем показаний следует, что первоначально свидетель не желала сообщать об этом суду. Данные показания свидетеля суд считает подтверждением достоверности всех показаний свидетеля ФИО5 М.А., которая в итоге честно сообщила суду даже ту информацию, которую она не желала сообщать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы фактически провели обследование межпанельных швов <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>, так как по делу не доказано что истцы не проводили такое обследование.

Однако названное обследование было проведено не в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11ч. 50 мин. до 12ч. 00 мин., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 М.А.

В связи с чем, разрешая по существу требования истцов о признании незаконными приказа о наложении на них дисциплинарного взысканий в виде замечания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения названных требований.

Поскольку факт отсутствия истцов на рабочем месте нашел подтверждение, работодателем при применении к истцам дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192- 193 ТК РФ соблюден.

Доказательства отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, не представлены. В связи с чем, суд полагает, что дисциплинарное взыскания наложено на истцов обоснованно, с соблюдением действующего законодательства, возложенные взыскания суд полагает соразмерными допущенному истцами нарушению. Поэтому оснований для признания приказа незаконным не усматривается.

При этом доводы представителя ответчика о систематическом характере вмененного истцам нарушения, по мнению суда, не нашли подтверждения. Так как представленные скриншоты с видеокамер не содержат достоверных (и неоспоримых) сведений о времени, месте, обстоятельствах их создания, а также лицах, изображенных на представленных скриншотах.

В соответствии с пунктом 6.7 Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим <адрес> к нормативному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - НПА определено, что «6.7. В случаях применения дисциплинарного взыскания у муниципального служащего не наступает право на получение премии за выполнение особо важных и сложных заданий.», работодатель правомерно не начислил премию по результатам работы, так как премирование является по своей природе стимулирующей выплатой и формируется в зависимости о результатов индивидуальной работы работника.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности невыплаты истцам премии в спорный период.

Также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО4, ФИО1, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты>, Дзундза <данные изъяты> к Администрации г.Тынды об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить недоплаченную часть заработной платы, денежную компенсацию, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов