Решение № 2А-1583/2025 2А-1583/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1583/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-000620-51

Дело № 2а-1583/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Севастополь 10 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Здорик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении у пристава-исполнителя находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя принят расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 748 руб. 18 коп. С указанной суммой расчета ФИО3 не согласен, поскольку расчет произведен без учета представленных им сведений о самостоятельной оплате в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом индексации, кроме того, он, при наличии необходимости перечислял крупные суммы на счет взыскателя ФИО2 на удовлетворение потребностей детей. Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 408 774,49 руб., что должно было учитываться при расчете, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у него отсутствует.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, просили удовлетворить, на вопросы суда пояснили, что требований в рамках гражданского судопроизводства ими не заявлено, права административного истца нарушены оспариваемым постановлением, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен без учета представленных им сведений.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались должным образом, направили в адрес суда копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве, главы 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении у пристава-исполнителя находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя определен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 748 руб. 18 коп.

Судом обращается внимание, что установление факта включения в счет уплаты алиментов платежей при наличии спора возможно только в порядке гражданского судопроизводства и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергает детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал законность своих действий, которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности решений, действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, конкретизированной в рамках административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, конкретизированной в рамках административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления.

При этом, вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а вопрос законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности при этом является производным, в связи с чем административный истец не ограничен в праве обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья О.А. Дробышева