Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-2106/2018 М-2106/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Дело №2-2330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оценке,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу страховщиков (далее - РСА), ФИО4, просил взыскать с ответчика РСА расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 рублей, с ответчика ФИО4 убытки в размере 88 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-7).

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19.09.2018 г. судом принят отказ представителя истца ИП ФИО1 от иска к ФИО4 о возмещении убытков, производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. 88-89).

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 15.11.2016 г. по вине ФИО4, причинен ущерб имуществу потерпевшего ФИО6 Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением к страховщику АО СК «<данные изъяты>», застраховавшему гражданскую ответственность винного лица ФИО4 Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 113 800 рублей, стоимость расходов по оплате оценки – 30 000 рублей. В связи с отзывом лицензии у страховщика АО СК «<данные изъяты>» потерпевший обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. По итогом рассмотрения заявления РСА произвело доплату в размере 37 700 рублей, осуществив тем самым выплату страхового возмещения в размере заявленном потерпевшим. Расходы на проведенную оценку ответчиком РСА не возмещены. Согласно договора цессии от 06.12.2017 г. ФИО2 переуступил ИП ФИО1 помимо прочего право требования расходов на оценку ущерба транспортного средства. В связи с невыплатой стоимости оценки, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована АО СК «<данные изъяты>», в подтверждении чего выдан полис серии № (л.д. 8).

12.11.2016 г. в 15-11 час. на автодороге Виадук-главный по направлению к ул. Доватора в г.Челябинске произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ФИО4 – АО СК «<данные изъяты>», которая признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере в 76 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2016 г. (л.д. 13).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО ОК «<данные изъяты>» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 113 800 рублей, расходы на производство оценки составили 30 000 рублей (л.д. 15).

В связи с отзывом лицензии у страховщика АО СК «<данные изъяты>» потерпевший ФИО2 обратился в РСА за компенсационной выплатой (л.д. 39,40,41).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Рассмотрев поданное потерпевшим ФИО2 заявление РСА произвело выплату в размере 37 700 рублей (платежное поручение № от 01.12.2017 г. (л.д. 44), таким образом, выплатив, со страховщиком в совокупности, денежные средства всего в размере 113 800 рублей по оценке, предоставленной истцом (37 700 рублей + 76 100 рублей), признав указанную оценку достоверной.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

ФИО2 (цедент) 06.12.2017 г. заключил с ИП ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав №, по которому ФИО2 передал ИП ФИО1 свое право требования к РСА, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, полученные в результате страхового события произошедшего 15.11.2016 г. в сумме в том числе расходов на оценку ущерба транспортного средства (л.д. 45).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, и при отсутствии спора о сумме возмещения, в том случае когда они не могут быть отнесены к судебным расходом, являются убытками, то есть необходимыми расходами которые понесла потерпевшая сторона для восстановления своего нарушенного права.

Согласно представленных сведений стоимость услуг по произведению оценки составила 30 000 рублей (л.д. 15).

Возражений относительно размера понесенных расходов, их разумности со стороны ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, сумма расходов на оценку подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 с ответчика РСА в возмещение убытков.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, которые он понес по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 50-52).

Учитывая принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, расходы по оплате услуг оценки размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей, а всего 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров