Апелляционное определение № 33-13533/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ахметшин Р.А. УИД 16RS0020-01-2025-000519-39

Дело № 2-316/2025

№ 33-13533/2025

учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 70 000 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, 30 000 руб. в качестве упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 мая 2024 года.

03 июля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, согласно которой арендатор получает во временное пользование указанную квартиру, находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

За время найма квартиры своими действиями ответчик причинил истцу имущественный вред, а именно: изрисованы обои во всех помещениях квартиры, прожжен линолеум в зале, приведена в негодность межкомнатная дверь на кухне, сломан диван, сломаны дверцы шкафа, по всей квартире антисанитария (тараканы и пауки).

Факта причинения вреда подтверждается фотографиями и распиской от 14 февраля 2025 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику требованиями о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик требования проигнорировала.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу 70 000 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, 30 000 руб. в качестве убытков упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление, где указала, что исковые требования не признает и просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что расписку от 14 февраля 2025 года ответчик не писала, так как не причиняла вред имуществу. В материалах дела отсутствует заключение эксперта об определении стоимости поврежденного имущества. Кроме того, доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды истцом не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу ситец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отношения по найму жилого помещения регулируются Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пункта 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03 июля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендатор получает во временное пользование указанную квартиру, находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, Арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке предусмотренными санитарными, противопожарными и иными нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за время найма квартиры своими действиями ответчик причинил истцу имущественный вред, что подтверждается фотографиями (л.д. 24-25) и распиской от 14 февраля 2025 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по владению и пользованию жилым помещением истца с мебелью на предусмотренных договором аренды условиях, в связи с чем на арендатора возложена обязанность возместить собственнику ущерб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика возмещения ущерба, причиненного имуществу и отклоняет доводы жалобы в данной части в силу следующего.

Согласно материалам дела, 14 февраля 2025 года ФИО1 написала расписку о том, что она причинила имущественный вред в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в связи с чем обязалась провести ремонтные работы в вышеуказанной квартире, а именно: поклейка обоев в зале, кухне, коридоре, замена линолеума в зале, ремонт межкомнатных дверей (зачистка, шлифовка и покраска), замена смесителя в ванной комнате, ремонт шкафа в зале, произвести клининг, дезинфекцию и дезинсекцию квартиры, заменить диван, в срок до 03 марта 2025 года. В случае невыполнения данных обязательств ФИО1, гарантировала возместить ФИО2 ущерб денежной компенсацией в размере 70 000 руб. до 15 марта 2025 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что не подписывала расписку, при этом доказательств того, что подпись в данной расписке не принадлежит ФИО1, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что материалах дела отсутствует заключение эксперта об определении стоимости поврежденного имущества также подлежит отклонению, поскольку в расписке от 14 февраля 2025 года ФИО1 признала факт причинения имущественного вреда и согласилась с размером причиненного вреда в размере 70 000 руб.

При этом в суде апелляционной инстанции ответчик отказалась от ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку истцом пояснено, что в квартире уже сделан ремонт.

Таким образом решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного материального вреда 70 000 руб. подлежит оставлению без изменения.

Разрешая доводы жалобы о незаконном и необоснованном взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм права лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. В связи с чем решение в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истица не лишена была возможности сдачи в аренду квартиру в заявленный ею по взысканию убытков период по заниженной цене.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 800 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 частично удовлетворена с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенной выгоды в размере 30 000 руб., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований и изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ФИО1 (паспорт серии .... № ....) в пользу ФИО2 (паспорт серии .... № ....) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 800 руб.

В остальной части решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии .... № ....) в пользу ФИО1 (паспорт серии .... № ....) расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 900 руб.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан (ИНН <***>, КПП 165501001) на лицевой счет ФИО1 (паспорт серии .... № ....) № .... в ПАО «АК БАРС» БАНК ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165601001, БИК: 049205805, Корреспондентский счет 30101810000000000805, Расчетный счет <***> денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные ФИО1 по платежному поручению № 8938 от 15 октября 2025 года, назначение платежа: «Дело № 33-13533/2025 за производство экспертизы».

Копию настоящего апелляционного определения направить для исполнения в отдел бюджетного планирования, учёта и отчётности Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи