Решение № 12-397/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-397/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» на постановление о назначении административного наказания от 28 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 28 апреля 2017 г. ООО «ЛогистикГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

ООО «ЛогистикГрупп», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностное лицо не доказало тот факт, что общество не могло и не распоряжалось транспортным средством. Собственником транспортного средства является физическое лицо ФИО2 Довод о том, что ФИО2 является учредителем ООО «ЛогистикГрупп» и следовательно юридическое лицо распоряжается транспортными средствами не соответствует закону и обстоятельствам дела. Транспортное средство находится в личном пользовании ФИО2 и не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности. Вывод о том, что договор аренды и акт приема-передачи не являются подтверждением того, что автомобиль находится в распоряжении ФИО3 противоречит законодательству РФ, т.к. факт законного владения транспортным средством на основании сделки является единственным подтверждением факта законного владения и пользования имуществом с разрешения собственника. Ссылка на путевой лист и товарно-транспортную накладную несостоятельны, поскольку нет ни подписей, ни печатей ООО «ЛогистикГрупп», ни иных идентификационных данных общества, позволяющих точно определить, что данный документ исходил от общества или его законного представителя, либо был принят обществом и его законным представителем.

В судебном заседании представитель ООО «ЛогистикГрупп» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Представила дополнения к жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ФИО3 знаком. ФИО3 арендует у него транспортное средство за <данные изъяты> руб. в месяц. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № передал по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время является учредителем ООО «ЛогистикГрупп».

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 28 апреля 2017 г. ООО «ЛогистикГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 17.03.2017 г. в 15 ч. 56 мин. на <адрес>, ООО «ЛогистикГрупп» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Превышение допустимой массы транспортного средства составило 4500 кг, т.е. 14,6 %. Допустимая масса четырехосного транспортного средства не должна превышать 32000 кг, фактически масса транспортного средства составила 37.140 кг Взвешивание автомобиля произведено в статическом режиме с помощью системы дорожного контроля СДК. №. Свидетельство о поверке №, действительно до 10.08.2017г. ООО «ЛогистикГрупп» допустило нарушение п.23.5 ПДД РФ, в результате чего ООО «<данные изъяты>» признано виновным и ему назначен штраф в размере 270 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2017г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, протоколом о задержании транспортного средства от 17.03.2017г., копией свидетельством о регистрации ТС, копией транспортной накладной, копией путевого листа от 17.03.2017г., актом № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 17.03.2017г., свидетельством о поверке №, действительном до 10.08.2017г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Правила) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами ООО «ЛогистикГрупп» о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не доказало тот факт, что ООО «ЛогистикГрупп» не могло и не распоряжалось транспортным средством, собственником транспортного средства является физическое лицо ФИО2, транспортное средство находится в личном пользовании ФИО2 и не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так согласно путевого листа, ООО «ЛогистикГрупп» выдало водителю ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и он его принял для осуществления перевозки груза. Учредителем ООО «ЛогистикГрупп» является ФИО2

Доводы ООО «ЛогистикГрупп» о том, что автомобиль находится в распоряжении ФИО3, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи, нельзя признать состоятельными, поскольку общество не представило доказательств реального исполнения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, в том числе, внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, а иные документы, подтверждающие факт нахождения указанного автомобиля во владении иного, кроме собственника, лица отсутствуют. Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО2 ФИО3 арендует у него транспортное средство за <данные изъяты> рублей в месяц, однако согласно договора аренды арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Сведений о заключении дополнительного соглашения в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется копия путевого листа с указанием организации ООО «ЛогистикГрупп» и печатью организации ООО «ЛогистикГрупп», а следовательно доводы заявителя об отсутствии идентификационных данных общества на путевом листе подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ООО «ЛогистикГрупп» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 28 апреля 2017 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛогистикГрупп»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: