Решение № 2-578/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-578/2019 Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. при секретаре Бабиян Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 616 850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства, согласно п.17 кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 627 815,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 570 647,03 рублей, задолженности по просроченным процентам - 49 653,74 рубля, неустойки - 7 514,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 815,64 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 570 647,03 рублей, задолженность по просроченным процентам - 49 653,74 рубля, неустойки - 7 514,87 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 9 478,16 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2019 года гражданское дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора было передано на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области, поскольку было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85-86). В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680032040716 на официальном сайте Почты России. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 616 850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых (л.д.37-41). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства, согласно п.17 кредитного договора, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражена соответствующая операция (л.д.11-22). Условиями кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, что подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.52-58). Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с тем, что с декабря 2018 года обязательство по возвращению кредита заемщиком не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 627 815,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 570 647,03 рублей, задолженности по просроченным процентам - 49 653,74 рубля, неустойки - 7 514,87 рублей (л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договора (л.д.59-62). Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в течение последних 180 календарных дней (л.д.42-49). Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 478,16 рублей (л.д.10). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 815 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 570 647,03 рублей, задолженность по просроченным процентам - 49 653,74 рубля, неустойки - 7 514,87 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 9 478,16 рублей, а всего в общей сумме 637 293 (шестьсот тридцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 80 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года. Судья Даглдян М.Г. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-578/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-578/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|