Приговор № 1-590/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-590/2017

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своей сестрой Потерпевший №2, в ходе которой ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 взял с пола в зале металлический прут и вернулся с ним в спальню, где находились Потерпевший №2 и его мать - Потерпевший №1 Далее ФИО1 приблизился к Потерпевший №2, сократив расстояние между ними до полуметра, и умышленно, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психического давления в отношении своей сестры, высказал при этом в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!» и замахнулся на нее металлическим прутом, задев им по касательной Потерпевший №2 Данные действия ФИО1 в сложившейся ситуации Потерпевший №2 восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее для этого имелись все основания, поскольку ФИО1 был настроен крайне агрессивно, физически намного сильнее ее, свои высказывания угрозы убийством подкреплял конкретными действиями. Учитывая обстоятельства происходящего, угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально и, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекла Потерпевший №1, убежала на кухню, после чего обратилась в полицию.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной по первому эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, в связи с возвратом похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ввиду явки с повинной и добровольного возмещения ущерба от преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, в размере исходя из обстоятельств дела, а окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без его изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь статьей 72.1. УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: стиральную машина марки «LG», - переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1 Копию договора комиссии, - хранить в уголовном деле. Железный прут, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из резолютивной части ссылку на ст. 72.1 УК РФ, дополнив перечень обязанностей, связанных с отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, обязанностью пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева