Апелляционное определение № 33-3695/2026 от 23 апреля 2026 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан

Судья Исмаилов М.А.

УИД- 05RS0002-01-2024-000344-31

Номер дела в суде первой инстанции 2-299/2024 ~ М-244/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3695/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрела в открытом судебных заседаниях 23 и 24 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование», действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 2170» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 2170» (гос. рeг. номер B738TC161) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N? 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением N? 56348 от 26.09.2023 г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - № руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - № руб.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что 19.06.2023 года на автодороге Каспийск-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и ТС Тойота Камри с регистрационным знаком № под управлением ФИО4

В связи с противоречивыми показаниями водителей собранный материал был передан в отдел дознания ОГИБДД России по г. Каспийску. При этом у дознавателя ИАЗ ГИБДД ФИО5 имелась видеозапись момента ДТП, однако, он не принял ее в качестве доказательства вины водителя ТС Тойота Камри ФИО4 и вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не согласился и обжаловал его в Каспийский городской суд, указав, что в пути следования со стороны г. Каспийска в сторону г. Махачкалы двигавшийся по крайней правой полосе в середине перекрестка водитель автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком № ФИО4 в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, повернул влево для совершения разворота обратно в г. Каспийск, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком № ФИО1, следовавшему по левой полосе проезжей части, и совершил столкновение левой передней частью с правой частью кузова автомобиля ВАЗ 21703.

Обращает внимание на то, что при условии же несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ ФИО1 безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Тойота Камри повреждения на последнем образовались бы в задней части кузова, чего не произошло.

Отмечает, что из фотоснимка автомобиля Тойота Камри с места ДТП усматривается, что он расположен в центре перекрестка вдоль линии, разделяющей противоположные полосы движения. Это доказывает, что он разворачивался с правой крайней полосы. При условии, если бы он двигался по левой полосе, то после столкновения находился бы на полосе встречного движения. Таким образом, неправомерные действия ФИО4 явились причиной произошедшего ДТП.

По итогам рассмотрения жалобы решением от 16.10.2023 года Каспийский городской суд отменил постановление по делу об административном правонарушении как незаконное.

Таким образом, решением Каспийского городского суда от 16.10.2023 года установлено, что в действиях управлявшего автомобилем ВАЗ 21705 с регистрационным знаком № ФИО1 правонарушений не имелось.

Получив необходимые документы, потерпевший в ДТП собственник автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком № ФИО6 по праву прямого возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, которое признало наступление страхового случая и выплатило № рублей. В последующем доплатило еще № рублей, что в итоге составило № рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании 23 апреля 2026 г. представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено устное ходатайство о назначении повторной судебной авто-технической экспертизы для установления виновника ДТП, и объявлении перерыва для составления письменного ходатайства с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов, а также для внесения не счет Верховного Суда РД депозита для оплаты данной экспертизы.

24 апреля 2026 г. ни ответчик ФИО1, ни его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, соответствующего письменного ходатайства с приложением чека о внесении депозита, в суд не представили.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 79 ГПК РФ если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA CAMRY за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4 и ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком №,под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановления делу об административном правонарушении №№ от 19.06.2023, признан ФИО1 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком №,, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису XXX № от 06.01.2023г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 07.01.2023 по 24 час. 00 мин. 06.01.2024.

ФИО1 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY за государственным регистрационным знаком № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ООО «СК «Согласие», которое после осмотра транспортного средства, результаты которого отражены в акте осмотра транспортного средства №/03491/23 от 14.07.2023 в соответствии с экспертным заключением №103491/23 от 19.07.2023, признало данный случай страховым и, на основании соглашения об урегулировании убытка от 20.07.2023, выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №202071 от 27.07.2023.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 26.09.2023.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере № руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также, руководствуясь положениями ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере № рублей.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решением Каспийского городского суда от 16.10.2023 года установлено, что в действиях управлявшего автомобилем ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО1 правонарушений не имелось.

Как следует из представленных дополнительно материалов, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2023 г. решение судьи Каспийского городского суда от 16 октября 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2024 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Каспийску № № от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 г.