Апелляционное определение № 33-1915/2026 33-21248/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-18

дело №...

судья ФИО6

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (33-21248/2025)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11,

ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО9 и апелляционную жалобу ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в результате наезда автомобиля марки «Ауди Q3» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 на нее в качестве пешехода, она пережила морально-нравственные переживания, у нее появились побочные недуги и обострились заболевания, появилась бессонница, метеозависимость, изменения артериального давления в зависимости от погодных условий, головные боли, боли в суставах, стала ходить с тростью, поскольку в дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечных позвонков тел L1-L3 слева, закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, ушибов мягких тканей грудной клетки, ушибов мягких тканей левой кисти, причиненные ей телесные повреждения отнесены к средней степени тяжести. Она находилась на стационарном лечении с дата по дата Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 230 000 рублей, в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, снизив размер подлежащего взысканию размера морального вреда. В обоснование своих доводов указывает на то, что вину признает, вместе с тем судом не учтено его тяжелое материальное положение: он состоит в гражданском браке, заработная плата гражданской супруги небольшая, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на него мошенническим путем оформлены кредиты на сумму более 8 000 000 рублей, с его заработной платы ежемесячно производиться удержание. Кроме того, истцом не представлены доказательства переживаний и расстройств, судом не приведены мотивы и обстоятельства, которые повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда. Судом первой инстанции нарушены требования норм материального права, вывод не мотивирован, не обоснован, не отвечает критериям разумности и справедливости, не дана надлежащая оценка его имущественному положению и степени вины. Установленный судом размер компенсации является для него чрезмерно обременительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, указала, что в результате противоправных действий ответчика ей была причинена как физическая боль, так и нравственные страдания.

В судебном заседании прокурор в своем заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционным определением от дата апелляционное производство по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО9 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата прекращено, в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак №..., нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего которая получила телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечных позвонков тел L1-L3 слева, закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, ушибов мягких тканей грудной клетки, ушибов мягких тканей левой кисти, причиненные ей телесные повреждения отнесены к средней степени тяжести.

Постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, причинившем вред здоровью средней тяжести ФИО4, ответчиком не оспаривается, в момент ДТП он управлял вышеуказанным автомобилем, будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средств по полису ОСАГО, поэтому является владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями, индивидуальные особенности потерпевшего (физическая боль, переживания, нахождение на амбулаторном лечении, ограничение привычного обычного образа жизни, стресс); предпринятые ответчиком меры к сглаживанию морального вреда и снижению отрицательных последствий травмы: остановился, подошел к потерпевшей, объяснил необходимость обездвижения, вызвал скорую помощь и ГИБДД, навестил ее в больнице, извинился, предложил денежную помощь на лечение, попросил ее номер телефона для связи в целях последующей помощи; материальное и семейное положение ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив наличие оснований для компенсации морального вреда и определив его размер – 230 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности причиненного истцу морального вреда и определенным судом к взысканию его размером.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статья 7).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от дата №...) моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления от дата №..., суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 Постановления от дата №... тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 32 Постановления от дата №... при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо соотнести конкретные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Как установлено и учтено судом первой инстанции, ФИО4, дата года рождения, преклонного возраста, является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Заключением эксперта №... от дата установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечных отростков тела 1, 2, 3 тела поясничных позвонков, закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, ушибов мягких тканей грудной клетки, ушибов мягких тканей левой кисти, причиненные ей телесные повреждения отнесены к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Истец находилась на стационарном лечении с дата по дата, заключительный клинический диагноз: Закрытый перелом поперечных отростков тела позвонков тел L1-L3 слева, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей левой кисти, проведены методы диагностики, лечение, даны рекомендации при выписке: наблюдение у травматолога, ношение корсета поясничного 6 месяцев, гипсовая имобилизация до 6 недель, при болях - обезболивающие препараты, препараты кальция.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, размер пенсии составляет 26 776 рублей 25 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты 3333 рублей 34 копеек.

Согласно сведениям о семейном и материальном положении ответчика он трудоустроен в Муниципальном автономном учреждении «Ишимбайский дворец культуры», имеет постоянный заработок в среднем 25 000 рублей, с октября по декабрь 2025 года имел второе место работы в Муниципальном бюджетном учреждении «Ишимбайский центр национальных культур муниципального района адрес Республики».

ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, дата года рождения, на содержание которого производит выплату алиментов. Ответчик сожительствует с ФИО10, у которой на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.

Из архивных записей МРЭО ГИБДД ОМВД по адрес следует, что по операциям от дата за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство марки Chevrolet KLIT государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, от дата транспортное средство марки Lexus UX200 государственный регистрационный знак №..., 2021 года выпуска, от дата транспортное средство марки Kia Sorento государственный регистрационный знак №... года выпуска.

На исполнении ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес имеется сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО5, дата года рождения, на общую сумму 6 237 775 рублей 81 копейка. По результатам исполнительного производства с должника взыскано 180 323 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, повлекшими по вине ответчика средней степени тяжести вред здоровью истца, а также пережитые ею в связи с этим нравственные страдания, индивидуальные особенности истца - её возраст, состояние ее здоровья, повлиявшие на длительность восстановления после полученных телесных повреждения, характер и длительность ее лечения, наступившие посттравматические последствия, требующие прохождения амбулаторного лечения, наблюдения у врачей-специалистов, существенно снижающие качество привычного образа жизни с учетом её пожилого возраста, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, его трудоспособный возраст, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 230 000 руб. является соразмерным причиненному вреду, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции оценены и учтены в полном объеме действия ответчика как причинителя вреда и степень его вины, так и его действия, направленные к снижению отрицательных последствий травмы, тяжесть физических и нравственных страданий истца, перенесенных в результате полученных травм, повлекших вред здоровью средней тяжести и последующих страданий при восстановлении здоровья, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон с учетом их возраста, трудоспособности, материального и семейного положения. При этом размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию истцом, судом уменьшен и определен в размере 230 000 рублей.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что не учтено его тяжелое материальное положение, поскольку на него мошенническим путем оформлены кредиты на сумму более 8 000 000 рублей, с его заработной платы ежемесячно производиться удержание, установленный судом размер компенсации является для него чрезмерно обременительным отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку сведения об исполнительном производстве и размер удержаний были предметом оценки судом первой инстанции. Ответчик является трудоспособным, инвалидности либо каких-либо ограничений к труду не имеет, в связи с чем, не лишен возможности предпринять попытки к увеличению размера своего дохода с целью восстановления нарушенных прав истца по вине ответчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств переживаний и расстройств истца отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку судом в полной мере оценены доказательства причиненному вреду здоровью истца в виде заключения эксперта и медицинских документов и связанные с этим нравственные страдания.

В противоположность доводам апелляционной жалобы, вывод суда мотивирован, обоснован, нормы материального права соблюдены.

На основании изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части взыскания с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата