Приговор № 1-438/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

1-438/2021

22RS0011-01-2021-000338-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Петровой М.Н., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.03.2019 <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2021, не позднее 03 часов 50 минут более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном дознанием месте на территории г. Рубцовска Алтайского края досто-верно знающего о том, что он имеет судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.03.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, возник преступный умысел на управление автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоя-нии алкогольного опьянения, 08.05.2021 не позднее 03 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступ-ления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, на территории города Рубцовска, в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля и на нем стал передвигаться по улицам города Рубцовска Алтайского края, но ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 08.05.2021 в 03 часа 50 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИЕДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М» заводской номер 3512 в 04 часа 51 минуту 08.05.2021 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере О, 915 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Петрова М.Н. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку тот согла-сился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сереброва Л.С. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего суди-мость, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно, имеющего на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и одного из детей, находящихся на его иждивении. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование проведенному по делу дознанию, наличие на иждивении четве-рых малолетних детей.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, преду-смотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением условного наказания и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ суд частично присоединяет к назначаемому подсудимому дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Рубцовского городского суда 11 марта 2019 года.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задерживался и в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком 2 года, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда от 11 марта 2019 года, и оконча-тельное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься дея-тельностью, связанной с управлением транспортными средствами определить сро-ком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляю-щий контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Петровой М.Н. за 2 судодня в ходе дознания и в судебном заседании в течение 2-х судодней в размере 3450 рублей 00 копеек, отнести на счет Федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоя-тельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.И. Митюлина