Решение № 2-333/2023 2-333/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-333/2023

№ 2-333(1)/2023

64RS0028-01-2023-000447-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайб О.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. 05.04.2011 в данный жилой дом была вселена и зарегистрирована его дочь ФИО3, которая на тот момент была несовершеннолетней. В 2016 г. дочь уехала в г. Самару учиться и с этого времени в спорном жилом доме не проживает, ее личных вещей в доме нет. В 2018 г. он расторг брак с матерью ответчицы, выплатив ей компенсацию за долю в указанном доме. Последние два года он с ответчицей не общается, их семейные отношения прекращены в 2018 г. Они не ведут совместного хозяйства, она не проживает по месту регистрации, не участвует в содержании принадлежащего ему жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он решил продать указанный жилой дом, однако факт регистрации ответчика в данном доме служит препятствием в осуществлении его прав как собственника жилого помещения. Он неоднократно обращался к дочери с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу, на что она ответила категорическим отказом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО2 считала несостоятельным довод ответчика о том, что к показаниям свидетеля ФИО8 необходимо относиться критически. Так свидетель ФИО8 пояснила, что она является соседкой истца ФИО1 и ее дом находится на задах дома истца. Карта, которую приобщила ответчик в опровержение данных обстоятельств, наоборот подтверждает данный факт. Просто, так как дома не стоят на кадастровом учете, не видно их местоположения. Истец и свидетель общались семьями, а теперь, когда истец уехал, она присматривает за его домом. Не видела оснований не верить показаниям данного свидетеля. Что касается показаний свидетеля ФИО11, то она пояснила, что истец какое-то время проживал с ее матерью. Когда они расстались, между родителями остались в хороших отношениях. Считала доводы ответчика голословными и необоснованными. Просила суд обратить внимание на то, что в письменных пояснениях ответчика содержится клевета и недостоверность сведений в отношении свидетеля ФИО8 по факту употребления ею спиртных напитков и того, что данный свидетель выгоняла ответчицу из дома. У ФИО8 трое детей, двое из них несовершеннолетние. Она находится в декретном отпуске, никогда не привлекалась к административной ответственности. Кроме того, ответчица сама подтверждает факт того, что последние полтора года она к отцу вообще не приезжала, что у нее с отцом конфликтные отношения, что она имеет постоянную работу и снимает квартиру в г. Самара. Свидетель ФИО9 также подтвердила, что дочь изредка приезжает к ней, а не к отцу. Несмотря на конфликтные отношения с отцом, ответчик утверждает, что не перестала быть членом его семьи. Однако, как следует из позиции Верховного Суда РФ, а также позиции, содержащейся в СК РФ, в случае если дети достигли совершеннолетнего возраста и перестали вести с родителями совместное хозяйство, никакой материальной и другой помощи не оказывают, семейные отношения прекратились. Ответчик не приводит ни одной правовой позиции, в соответствии с которой за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением. Истец уже полтора года сам не проживает в данном доме. Сейчас хочет продать дом, а регистрация ответчицы препятствует этому. Считала, что все доводы ответчицы и ее представителя направлены на унижение чести и достоинства истца, при этом не содержат ни одного допустимого доказательства того, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно телефонограмме сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, выписываться не хочет, так как ей не куда прописываться.

Представитель ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просили. В судебном заседании 12.05.2023 ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что в феврале 2011 г. родители ответчика в период брака купили спорную недвижимость по вышеуказанному адресу, где она проживала с родителями. В декабре 2016 г. ее мать ФИО5 подала на развод и ушла из дома, заявив, что никогда не вернется к отцу. Ей на тот момент было 16 лет, для нее это был большой стресс. Она решила остаться жить с отцом, так как у них были хорошие отношения, она была к нему очень привязана, ей стало жалко, что он останется один. Мать звала ее с собой, но она так и не ушла из дома. Позже родители устно договорились, что она остается жить с отцом, мать официально платила отцу алименты. На нее взвалились все домашние дела: она занималась уборкой в доме, готовила, гладила, стирала, работала в огороде, убирала за скотиной. Отец работал. Вскоре у отца появилась женщина с ребенком, потом другая с детьми, и ее жизнь в этом доме превратилась в ад. В ее обязанности вменили и дополнительную уборку, присмотр и воспитание чужих детей. Стали возникать конфликты с новыми женщинами отца и их детьми на бытовой почве, так как они ничего не хотели делать, заставляли абсолютно все по дому делать ее. Отец заступался за своих женщин и их детей. В конце августа 2017 г. она уехала учиться в г. Безенчук Самарской области в медицинский колледж, где обучалась очно 4 года, жила в общежитии и приезжала домой к отцу только на каникулы летом. В конце июня – начале июля в 2018 г. она приезжала домой и жила там до сентября 2018 г. В доме также находилась женщина с детьми. В июле 2018 г. отец расписался с этой женщиной, скандалы на бытовой почве так и продолжались. Она делала всю работу по дому, в огороде, сидела с сыном этой женщины. В сентябре 2018 г. она уехала на учебу в г. Безенчук. Летом 2019 г. в конце июня она приезжала домой. 28.06.2019 ей исполнилось 18 лет и она вместе с подругами и отцом отмечали ее день рождения в лесу, на берегу реки Иргиз. На тот момент женщина с детьми уже не жила у них. Но вскоре отец все больше и больше стал злоупотреблять спиртными напитками, приходил домой пьяный с работы, стал проявлять агрессию в отношении нее, даже начал бить ее. В полицию она не обращалась, просто уходила из дома ночевать то к подруге, то к бабушке, то к матери уезжала. К ним в дом стали приходить мужчины, которые вместе с отцом распивали спиртное, она их боялась, так как они неадекватно вели себя в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, она боялась за свою половую неприкосновенность. Стала скитаться по подругам и бабушкам, теткам, ночевала у них. Так продолжалось примерно больше месяца, а в конце августа она снова уехала на учебу в г. Безенчук. Пояснила, что когда она училась в г. Безенчук отец занимал у нее деньги, чтобы оплачивать коммунальные услуги. В начале июля 2020 г. она приехала домой на каникулы, отца дома не было, были двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые сказали, что находятся в доме с разрешения ФИО1 В доме был бомжатник, грязь, немытая посуда, пахло мочой. Она выгнала мужчин, позвонила отцу, телефон у него был выключен. Она сделала уборку в доме, все вымыла, выкинула мусор и хлам. Вечером пришел отец, они опять поскандалили, так как он сказал, что она лезет в его личную жизнь, выгнала его друзей. Он начал гнать ее из дома, так как она мешала ему пить спиртное и приводить домой собутыльников. Снова на протяжении двух месяцев июль и август 2020 г. она скиталась по подругам, родственникам, бабушкам, уезжала к матери. Отец продолжал употреблять спиртными напитками, приводил в дом своих собутыльников. Все ее личные вещи, одежда всегда находились в ее комнате. Летом 2021 г. она заканчивала последний курс колледжа и до конца июля 2021 г. сдавала экзамены и защищала диплом. Кроме того, после окончания колледжа ей нужно было пять лет отработать в государственном медицинском учреждении. Она приезжала домой в начале августа 2021 г., привезла ненужные ей вещи, так как съехала с общежития в г. Безенчук. Отец все также пил, в доме была антисанитария, пахло мочой. Отец сказал, что не хочет жить в этом доме и хочет его продать. На что она ответила, что если не хочет жить в доме, пусть съезжает, а она не собирается съезжать из дома, отработает 5 лет в медицинском учреждении и вернется обратно в с. Успенка Пугачевского района Саратовской области. 24.08.2021 она заключила трудовой договор с ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина». В случае увольнения без уважительных причин в течение 5 лет после обучения, она обязана будет возместить затраты, понесенные работодателем при направлении ее на обучение за счет средств работодателя (п. 2.2.6 трудового договора <Номер> от 24.08.2021). Поэтому она обязана отработать в этом учреждении минимум 5 лет. В июле 2022 г. она приезжала домой в отпуск на три недели, дома был все такой же бомжатник, антисанитария, мусор, пустые бутылки, хлам. Отец в это время уже не жил в доме. Она как смогла привела дом в порядок, то жила в нем, то уезжала к матери. В этом доме у нее отдельная комната, в которой находятся ее личные вещи: одежда, обувь, компьютер, шкаф, кровать, письменный стол, компьютерный стул, тумбочка. Когда она приезжала домой, то забирала какие-то вещи с собой, какие-то наоборот привозила домой. Компьютер ей был нужен для учебы. В ее комнате всегда был порядок. Когда она летом приезжала домой и скиталась по подругам и родственникам, к этому ее принуждали вынужденные обстоятельства: неприязненные отношения с женщинами отца, с самим отцом, его друзьями-собутыльниками. Другого жилья у нее нет. В настоящее время она живет на съемной квартире, планирует отработать 5 лет и вернуться в с. Успенка, работать в Пугачевской больнице. Полагала, что она не перестала быть членом семьи отца, своей семьи у нее нет. Кроме того, считала, что спорный дом является совместно нажитым имуществом ее родителей. Ее мать не против ее проживания в спорном доме. Указывая, что она не перестала быть членом семьи собственника, в спорном доме остались ее вещи, а причиной выезда из дома стали учеба, конфликтные отношения с отцом и его женщинами, иного постоянного места жительства у нее нет, ее выезд является временным, вынужденным в силу того, что она обязана отработать 5 лет в медицинской организации, ее выезд носит не постоянный характер, просила суд в иске отказать. Кроме того предоставила в суд дополнительные пояснения, в которых просила отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО11, по основаниям указанным в данных пояснениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 09.02.2011. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер> от 03.03.2011, <Номер> от 03.03.2011 (л.д. 7-8, 9-10, 82-83, 85-86).

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области и копии паспорта, ФИО3, значится зарегистрированной с 05.04.2011 и по настоящее время по адресу: <Адрес> (л.д. 16, 28).

14.02.2017 брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (л.д. 31).

Вопреки позиции стороны ответчика, истец является единоличным собственником данного имущества, что подтверждается определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, производство по гражданскому делу <Номер> по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Как следует из иска ФИО6 она просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней в том числе право собственности на ? долю части дома общей площадью 54,9 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями: холодной кирпичной пристройкой (литер А), деревянным сараем (литер Б), деревянной холодной пристройкой (литер б), деревянным сараем (литер В), металлическим сараем (литер Г), деревянным сараем (литер Д), металлическим забором (литер Е), металлическим забором (литер З), саманным сараем (литер И), кирпичным погребом (литер П), деревянной уборной (литер У), расположенными на земельном участке площадью 920 кв.м по адресу: <Адрес>.

В определении в том числе указано, что: в собственность ФИО1 передается вся часть дома, общей площадью 54,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 920 кв.м. по адресу: <Адрес>. ФИО1 обязуется передать ФИО6 компенсацию стоимости ? доли части дома по адресу: <Адрес>, в сумме 150 000 руб. в срок до 01 февраля 2018 г., а ФИО6 согласна получить 150 000 рублей от ответчика ФИО1 компенсацию стоимости ? доли части указанного дома в срок до 01 февраля 2018 г. (л.д. 54-56, 57-58).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла совершеннолетия.

Кроме того, истец и его представитель пояснили, что в 05.04.2011 в данный жилой дом была вселена и зарегистрирована его дочь ФИО3, которая на тот момент была несовершеннолетней. В 2016 г. дочь уехала в г. Самару учиться и с этого времени в спорном жилом доме не проживает, ее личных вещей в доме нет. Последние два года истец с ответчицей не общается, их семейные отношения прекращены в 2018 г. Они не ведут совместного хозяйства, она не проживает по месту регистрации, не участвует в содержании принадлежащего ему жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО8 пояснила, что неприязненных отношений к сторонам не имеет, она живет с ФИО1 по соседству, через забор, на протяжении 15 лет, часто бывала у него в доме. Подтвердив, что его дочь Валерия не проживает в доме примерно 5 лет с момента, когда уехала учиться, ее личных вещей в доме нет. У него есть комната, но она не жилая, пустая, а в зале стоит только диван и шкаф. Кроме того, он сам уже 1,5 года не живет в этом доме, а живет у мамы в п. Тургеневский, поэтому он попросил ее присматривать за домом.

Вопреки доводам стороны ответчика, показания данного свидетеля последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетель не заинтересован в исходе дела, являлась непосредственным очевидцем происходящего, так как проживает по соседству, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данным свидетелям судом не установлено.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений к сторонам не имеет, ее мама сошлась с ФИО1 в 2017-2018 г. и они совместно проживали примерно полгода. У ФИО3 были не очень хорошие отношения с ее мамой, она не принимала ее. Они с Валерией вместе поступали и учились в колледже в г. Безенчук. Во время обучения Валерия приезжала в гости к маме и бабушке, а к отцу очень редко. Когда они поступили учиться, их родители уже разошлись, но она продолжала общаться с ФИО1, приходила к нему, помогала убирать дома, на огороде, со скотиной помогала, готовила ему, так как он работал с утра до позднего вечера, и у него с ее мамой остались дружеские отношения. Он спиртными напитками не злоупотреблял. Приходила к нему, когда приезжала домой, раз в месяц и на каникулах, до конца августа 2018 г. Подтвердив, что 1,5 года назад, в 2021 г., он просил помочь поклеить обои в комнате, где они с Валерией раньше жили, в которой стоял только шкаф, вещей Валерии в комнате уже не было. После чего ФИО1 через некоторое время уехал из дома, сейчас в доме никто не живет.

Вопреки доводам стороны ответчика, показания данного свидетеля последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетель не заинтересована в исходе дела, она являлась непосредственным очевидцем изложенных обстоятельств, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данным свидетелем судом не установлено.

Оценив показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять во внимание данные показания, поскольку вышеуказанные свидетели не являлись очевидцами происходящего, их показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, они ничем документально не подтверждены. Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками истца, и они заинтересованы в рассмотрении дела.

На основании пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей, материалов дела, судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Ответчик была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи. Однако, ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик добровольно выехала из жилого помещения в 2016 г. в г. Самару, затем там же и трудоустроилась в этом городе, ее отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением также заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последней право пользования жилым помещением на прежних условиях.

Вопреки позиции стороны ответчика, с точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных ст. 31 ЖК РФ, несмотря на наличие между ними определенной степени родства, членом семьи собственника ответчик не является, с 2018 г. семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют, совместного хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг друга. При этом регистрация ФИО3 в этом жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов, препятствует реализации его прав как собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 данного постановления Пленума, существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что ее выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания из-за конфликтов с истцом, в силу того, что она обязана отработать 5 лет в медицинской организации, ее выезд носит не постоянный характер, суд находит необоснованными. Доказательств того, что не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимала действия по вселению в спорный дом, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращалась. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика с иском о нечинении ей препятствий.

Доказательств вынуждености устроится на работу в г. Самаре, а не в г. Пугачеве ответчик не предоставила, а имеющиеся в деле документы лишь подтверждают ее желание остаться в г. Самаре, ее выбор места работы именно в данном городе. Обязанность ответчика отработать 5 лет в данной медицинской организации, вопреки позиции представителя ответчика, возникла только после заключения с ней трудового договора, так как работодатель направил своего работника на обучение.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном не проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Ответчик утратила интерес к спорному жилому помещению, как к месту проживания, а используют его только в целях регистрации для реализации своих гражданских прав.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью иных доказательств.

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, доказательств оплаты коммунальных платежей, участия в содержании и ремонте спорного дома, доказательств в подтверждение того, что ответчик была намерена проживать в спорном доме, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 представлено не было.

Также каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Напротив, истец как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение. Суд не усматривает у ФИО3 предусмотренные законом основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<Номер>) удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования у ФИО3 (<Номер>) жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023.

Судья