Решение № 2-1117/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1117/2019

Дело № 2-1117/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 марта 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшая в <адрес><адрес>, завещала дом с надворными постройками и земельный участок, площадью 2500 кв.м., находящиеся в д.Саркаево, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 разделили этот же участок пополам, что подтверждается заявлением. При этом свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 перечеркнуто представителем Кыласовского сельского совета и проставлен штамп (надпись) «Погашено». Оформлена государственная регистрация права». По информации Росреестра данное свидетельство недействительно, но государственная регистрация не производилась. Наследодатель и наследница ранее поделили землю пополам, при жизни наследодателя, однако изменения относительно площади земельного участка, который в результате раздела составлял 1250 кв. м в завещание не внесены. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что наследники получают по ? доле от имущества, которое им причиталось по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день земельный участок, площадью 1250 кв.м., который должен принадлежать ФИО3 после раздела имущества, никому не принадлежит. По сообщению Росреестра, этот земельный участок ни за кем не закреплен.Между тем, ФИО3 после раздела земельного участка площадью 2500 кв.м открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, площадью 1250 кв.м, как своим собственным, т.е. более 20 лет, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. испорчено. Считая, что имеет право собственности на спорный объект в силу приобретательской давности, истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнил, на требованиях о взыскании с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района судебных расходов в размере 40 000 рублей не настаивает, просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. На уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 127, 132).

Представитель третьего лица Администрации Кыласовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования о признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1250 кв.м удовлетворить (л.д. 85, 131).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 66).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Судом установлено:

На основании выданного администрацией Кыласовского сельского совета свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для приусадебного землепользования площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства, похозяйственных книг, материалами инвентаризации (л.д. 86-96, 97-102, 107).

Так же ФИО1 на основании выданного администрацией Кыласовского сельского совета свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество дом с надворными постройками и земельный участок площадью 2500 кв.м, находящиеся в д. Саркаево Кыласовского сельсовета <адрес> ФИО3 и ФИО4 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в администрацию Кыласовского сельсовета с заявлением о разделе пополам земельного участка с ФИО1 ФИО1 в заявлении написала, что согласна. На заявлении проставлена надпись специалиста: документы оформить и выдать на руки, размежевание произведено по согласию сторон (л.д. 103).

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,25 га, выданное ФИО1, было погашено согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ. и перечеркнуто. На свидетельстве сделана запись о разделе земельного участка на 2 части (л.д. 103 об.).

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 1250 кв.м, так же было погашено и перечеркнуто, сделана запись, что оформлена государственная регистрация права (л.д. 104).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1250 кв.м после раздела земельного участка площадью 2500 кв. м оформлено не было.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на наследственное имущество, состоящее из ? доли одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 33,0 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 654 кв.м по адресу: <адрес> ? доли земельного участка общей площадью 500 кв.м и ? доли земельного участка общей площадью 750 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве частной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Кыласовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108).

ФИО3 и ФИО4 после наследования зарегистрировали право долевой собственности (по ? доли) на жилой бревенчатый дом площадью 33 кв.м, земельные участки площадью 750 кв.м кадастровый № и площадью 500 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Саркаево, Кыласовский с/с (л.д. 23, 24, 24 об., 66, 70-77).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что записи о правах на земельный участок общей площадью 2500 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не производились, однако во вкладке «не зарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указана ФИО1 (л.д. 66).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 2500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поделен пополам, при этом часть земельного участка площадью 1250 кв.м, причитающаяся ФИО3 после раздела земельного участка, осталась невостребованной, право собственности на нее не зарегистрировано.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента раздела земельного участка площадью 2500 кв.м, на протяжении длительного времени с 1999 года ФИО3 открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельным участком площадью 1250 кв.м, земельный участок обрабатывается и засаживается овощами, на земельном участке располагаются теплицы и баня.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у нее возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, ФИО3 добросовестно владеет недвижимым имуществом (земельным участком), не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с 1999 года постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности в соответствии требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова