Приговор № 1-65/2025 1-98/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 г. 26RS0007-01-2025-000584-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

с участием прокурора Александровского района Тютюнникова М.В.

защиты в лице адвоката Снимщикова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, получил от своей внучки Г., не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, найденную ею ранее на участке местности, расположенном в районе <адрес> по адресу:<адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****№ открытую на имя Б., и полагая, что на банковском счете могут находиться денежные средства, которыми в последующем он сможет распорядиться по своему усмотрению, решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее незнакомой ему Б., и желая их наступления, взял банковскую карту №****№, оснащенную системой бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> обратил ее в свое незаконное владение, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте по своему усмотрению, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 51 минуту, находясь на территории села <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплат) без указания пин-кода, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 51 минуту, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»» с банковским счетом№, путем бесконтактной оплаты, лично совершил пять операций по оплате приобретаемого товара на суммы 57 рублей 00 копеек; 171 рубль 00 копеек; 652 рубля 00 копеек; 891 рубль 00 копеек; 184 рубля 00 копеек, на общую сумму 1955 рублей 00 копеек.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 действующего в рамках преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б. в отделении ПАО рбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были <данные изъяты> похищены, принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 1955 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими незаконными действиями Б. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 30 минут он со своей внучкой Г. приехал в п. <адрес>, где осуществлял торговлю. Примерно в 11 часов он собрал товар чтобы уехать домой. Приехав домой вс. Александровское, он заехал в магазин <данные изъяты>». В этот момент к нему подошла его внучка Г. и сообщила, что нашла карту в п. <адрес> Взяв в руки указанную карту, он понял, что это банковская карта, которая им не принадлежит. При этом ее номер он в настоящее время не помнит, и в этот момент у него возник умысел осуществить с данной банковской карты, покупки, а именно хищение денежных средств. В 11 часов 44 минуты он осуществил покупку на сумму 57 рублей, осуществив покупку он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем в 11 часов 45 минут он вновь совершил покупку на сумму 171 рубль, в 11 часов 46 минут совершил покупку на сумму 652 рубля, в 11 часов 48 минут на сумму 891 рубль, в 11 часов 51 минуту осуществил покупку на сумму 184 рубля, на общую сумму 1955 рублей. Что именно он приобретал, он не помнит. Направившись домой, он отдал банковскую карту внучке, а она её выкинула. Когда он осуществлял покупки с банковской карты он понимал, что данные денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат, также как и карта. Он полностью сознает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается. (л.д. (л. <...>)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка России» номер которой она не помнит, но ее последние цифры №, на которую ей ежемесячно приходит заработная плата. Иных карт у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она пришла на рынок, расположенный в <адрес> где стала совершать покупки продуктов. С собой у нее был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и в кошельке банковская карта. Покупая продукты, она расплачивалась наличными денежными средствам, помнит, что доставала из кошелька карту, но не расплачивалась ею. Примерно в 11 часов находясь на работе, желая взять денежные средства из кошелька, обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта в кошельке отсутствует. Она вспомнила, что держала ее в руке на рынке и могла ее по своей неосторожности уронить и потерять. Она сразу побежала на рынок, где осмотрела близлежащую территорию места, где она была. Кроме этого она спросила у находящиеся там продавцов, не видели ли они ее карту. На что ей ответили, что ее никто не видел. В результате она карту так и не нашла. Вернувшись на работу, ей в 11 часов 44 минуты пришло смс сообщение о том, что с ее карты совершена покупка на сумму 57 рублей. После чего в 11 часов 45 минут пришло смс о покупке на сумму 171 рубль, в 11 часов 46 минут на сумму 652 рубля, в 11 часов 48 минут на сумму 891 рубль, в 11 часов 51 минуту на сумму 184 рублей. Она сразу поняла, что кто-то нашел ее карту и стал совершать покупки. Затем она позвонила своей дочери Б., которая с ее телефона осуществила перевод оставшихся денежных средств на карте в сумме 49600 рублей и заблокировала карту. Примерно через месяц она обратилась в полицию, так как ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1955 рублей. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащей ей банковской картой воспользовался ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с целью возмещения ей причиненного им материального ущерба, в связи с чем, ею была написана расписка о том, что претензий к нему не имеет, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 60-62)

<данные изъяты>

Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> В дневное время суток в магазин зашел мужчина цыганской национальности. Какие именно он осуществлял покупки, она не помнит, но помнит, что все покупки он совершал при помощи банковской карты.

Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама Б. сообщила ей о том, что потеряла свою банковскую карту, когда находилась на рынке, а также сообщила о том, что с принадлежащей ей карты было произведено списание денежных средств, которое она не производила, в связи с чем попросила ее перевести оставшиеся на банковской карте денежные средства. Какая именно сумма была списана и какими транзакциями ее мама не уточняла. Она незамедлительно направилась к маме на работу, для того, чтобы осуществить перевод принадлежащих ее матери денежных средств в размере 49 600 рублей, а также заблокировала принадлежащую ее матери Б. банковскую карту. Кроме того, ей от ее матери стало известно о том, что мужчина по имени И. возместил ущерб, причиненный ее матери Б. (л.д. 68-70)

Свидетель З., чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ ему стало известно, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступления, а именно к краже денежных средств с банковской карты принадлежащей Б. После чего, он установил местонахождение ФИО1 и в ходе разговора с последним, он к нему обратился с заявлением о написании явки с повинной по совершенному им преступлению. Им ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что показания он давать желает и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, похитил денежные средства с банковской карты принадлежащей Б. путем оплаты покупок на сумму 1 955 рублей. Кроме того, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Все сказанное ФИО1 отразил в протоколе явки с повинной. (л.д. 49-51)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Б. утеряла, принадлежащую ей банковскую карту. (л.д. 14-21)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего свидетеля Г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, согласно которому установлено, осмотрено и описано место, где несовершеннолетняя Г. нашла банковскую карту, принадлежащую Б.(л.д. 84-89)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля В., в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО1 преступления. (л.д. 31-33)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. (л.д. 92-94)

- заявлением о преступлении, поступившее от гражданки Б., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России («Андроповский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. (л.д. 4)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Б. о возмещении в полном объеме причиненного ей ФИО1 материального ущерба.(л.д. 135)

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Б.. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля В., данные ею в судебном заседании, показания несовершеннолетнего свидетеля Г., свидетелей Б., З., данные ими входе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, имеет определенное заболевание, получает постоянную сахароснижающую терапию, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>А., хранящуюся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина