Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-654/2018;)~М-575/2018 2-654/2018 М-575/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000578-39)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Костине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО6 о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что 17 декабря 2012 года между истцом и Отделом МВД России по г. Норильску был заключен договор о взаимодействии, согласно условиям которого Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО «Велес» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. 25 августа 2018 года в 01 час 00 минут на специализированную стоянку ООО «Велес» сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, задержанный на основании протокола о задержании транспортного средства № от 25 августа 2018 года, до задержания транспортным средством управлял ФИО6, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что повлекло задержание и изъятие транспортного средства, а также доставление его на специализированную стоянку 25 августа 2018 года. Действий по возврату транспортного средства ФИО6 не предпринимает. По оказанным услугам по эвакуации и хранению у ФИО6 перед ООО «Велес» имеется задолженность. Просит суд взыскать с ФИО6 за оказанные услуги по эвакуации и хранению 72664 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,92 рублей.

Представитель истца ООО «Велес» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: <адрес>, обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Норильску, привлеченного к участию в деле определением суда от 12 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. От представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв по существу исковых требований, из которого следует, что 25 августа 2018 года в 01 час 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 в отношении ФИО6 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6, согласно проверке по оперативно-справочным учетам, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 3 апреля 2018 года, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения доследственной проверки. Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ 25 августа 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД ФИО5 принял решение о помещении транспортного средства, которым управлял ФИО6, на специализированную стоянку ООО «Велес». Между Отделом МВД и ООО «Велес» 17 декабря 2012 года заключен договор № «О взаимодействии ОВД со специализированной организацией», предметом которого является порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат задержанных транспортных средств. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что плата за транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств осуществляется в размерах, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 14 августа 2012 года № 401-п «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что задолженность за услуги, оказанные по перемещению и хранению на специализированной стоянке транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с ФИО6, одновременно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» № 2-400 от 20 июня 2012 года определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 указанного нормативного акта основанием к перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного Закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При этом плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края: плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку – за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки; плата за хранение задержанного транспортного средства – за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12 декабря 2016 года установлен базовый тариф на хранение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рублей за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, установлен базовый тариф на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 912 рублей (л.д.34).

Судом установлено, что между ООО «Велес» и Отделом МВД России по г.Норильску 17 декабря 2012 года заключен договор о взаимодействии, в соответствии с условиями которого ООО «Велес» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. Стоянка по адресу: <адрес>, включена в Список специализированных стоянок ООО «Велес» (л.д. 21-32).

25 августа 2018 года ФИО6, управлявший транспортным средством –автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано за совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Велес» по адресу: <адрес>, представителю ООО «Велес» ФИО1 25 августа 2018 года в 01 час 00 минут (л.д.35).

Произведенный истцом по состоянию на 01 час 31 октября 2018 года расчет задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства соответствует тарифам, установленным Приказом Министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12 декабря 2016 года, и не противоречит фактическим обстоятельствам гражданского дела (л.д. 36).

25 августа 2018 года постановлением врио командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, прекращено, дело направлено в органы дознания, поскольку в действиях водителя ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

25 августа 2018 года в 01 час 00 минут дознавателем отдела дознания Отдела полиции №3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО3 в отношении ФИО6, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

12 ноября 2018 года ФИО6 осужден мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая установленным факт совершения ФИО6 противоправного действия, повлекшего задержание транспортного средства – автомашины ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № – в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 7 Закона Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств…» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Велес» о взыскании с ответчика ФИО6 расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства соответствует тарифам, установленным Приказом Министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12 декабря 2016 года, ответчиком не опровергнут и судом признан обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Велес» в возмещение понесенных расходов 1912 рублей - за услуги по эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, 70752 рубля - за услуги по хранению транспортного средства в период с 01 часа 25 августа 2018 года по 01 час 31 октября 2018 года, всего 72664 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО6 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 2379,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» задолженность за услуги по эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку и хранению транспортного средства в период с 01 часа 25 августа 2018 года по 01 час 31 октября 2018 года в размере 72 664 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 379 рублей 92 копейки, всего 75 043 рубля 92 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года