Решение № 12-657/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-657/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) №18810136200109052620 от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение начальника Центра автоматической видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.02.2020 ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (УИН) № 18810136200109052620 от 09.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу, с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО2 от 25.02.2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810136200109052620 от 09.01.2020 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200109052620 от 09.01.2020 – без изменения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положением ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (УИН) №18810136200109052620 от 09.01.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 08.01.2020 в 13 час. 30 мин. по адресу г. Воронеж, Северный автомобильный мост в направлении Правого берега зафиксировано нарушение, совершенное транспортный средством марки №, собственником которого является ФИО1, который нарушив п.10.2 ПДД РФ, на указанном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012). В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО1 не распространяются.

Согласно ст.ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обосновывая доводы жалобы ФИО1 указывает, что с 17.03.2019 он не является собственником транспортного средства марки № в связи с заключением договора купли-продажи указанного транспортного средства и составлением акта приема передачи между ФИО1 (продавцом) и ООО «СКС-ПЛЮС» в лице ИП ФИО4 (покупателем). Кроме того, заявитель указывает, что в указанную дату (17.03.2019) им был приобретен автомобиль №, который был поставлен на учет на имя ФИО1 02.04.2019.

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства № № от 17.03.2019 стоимость транспортного средства составляет 13000 рублей.

Согласно п. 5 указанного договора Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю после оплаты суммы, указанной в п.2.

Согласно п. 6 указанного договора Продавец вправе прекратить регистрацию транспортного средства по истечении 10 дней послед подписания настоящего договора в случаях, прекращения обязанности Продавца по уплате установленных налогов и штрафов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства № № от 17.03.2019 транспортное средство марки № передано в собственность ООО «СКС-ПЛЮС» в лице ИП ФИО4

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статье 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается в том числе: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий по прекращению государственного учета транспортного средства марки № непосредственно в момент его продажи, то есть 17.03.2019, как указано в жалобе.

Таким образом, ни покупателем, ни продавцом указанного транспортного средства, не были выполнены действия по перерегистрации транспортного средства в момент после заключения договора купли-продажи.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства государственный регистрационный знак № (л.д.21), на момент фиксации административного правонарушения (08.01.2020) являлся ФИО1; заявителем регистрация указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу совершена лишь 21.01.2020.

При рассмотрении начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 жалобы ФИО1 на указанное постановление от 09.01.2020 была дана оценка представленным с жалобой доказательствам.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем доказательств, фактической передачи указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 08.01.2020 не представлено.

Представленные графики работ и справка с места работы заявителя не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за данное правонарушение, поскольку он привлекается ни как лицо, управлявшее транспортным средством, а как собственник транспортного средства в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, как указывалось выше, данное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него до 20.01.2020 было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения из владения ФИО1, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих признания конкретным лицом факта владения транспортным средством марки № и пользования им в момент фиксации совершенного административного правонарушения 08.01.2020.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательств, в том числе договор купли-продажи транспортного средства № № от 17.03.2019, акт приема-передачи транспортного средства № № от 17.03.2019, судья полагает, что не представлено достаточных и допустимых доказательства, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством, и что данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания к отмене указанных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (УИН) №18810136200109052620 от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение начальника Центра автоматической видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.02.2020 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.

1версия для печати