Решение № 2-12240/2025 2-986/2026 2-986/2026(2-12240/2025;)~М-12238/2025 М-12238/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-12240/2025

14RS0035-01-2025-020588-03

Дело № 2-986/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между ней и ответчиком ИП ФИО2 31 июля 2023 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 Договора и п.2.1, 2.2 Приложения № к нему, ООО «Правовая Республика» обязалась оказать услуги юридического характера в рамках комплексного правового сопровождения процедуры банкротства в Арбитражном суде г. Якутска, а ФИО1 обязалась оплатить услуги в сумме № рублей, внося платежи по № рублей. В нарушение условий договора, услуги оказаны не были. В период августа 2023 г. по апрель истец по указанию ООО «Правовая Республика» перечислила денежные средства в общей сумме № рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 при этом, между истцом и ответчиком какие-либо договорные или иные гражданско-правовые отношения отсутствуют. 16 декабря 2025 г. в адрес ответчика истцом посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения, но требования не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рубля, далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по уплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере №, по составлению искового заявления в размере № рублей.

Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (письменное заявление от 27 января 2026 г.).

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ООО «Правовая Республика» 31 июля 2023 года заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п.1.1 Договора и п.2.1, 2.2 Приложения №1 к нему, ООО «Правовая Республика» обязалась оказать услуги юридического характера в рамках комплексного правового сопровождения процедуры банкротства в Арбитражном суде г. Якутска, а ФИО1 обязалась оплатить услуги в сумме № рублей, внося платежи по № рублей. В период августа 2023 г. по апрель истец по указанию ООО «Правовая Республика» перечислила денежные средства на имя ИП ФИО2 Общая сумма переданная ответчику составила № рублей.

Передача денежных средств истцом ФИО1 подтверждаются выпиской по счету за период с 01.01.2023 по 04.12.2024 (л.д.18), платежными документами (л.д.19-28).

Ответчик свои обязательства не выполнила: услуги не были оказаны. В период с 16 по 24 декабря 2024 года истец неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными требованиями об оказании услуги, что подтверждается перепиской через WhatsApp мессенджер (л.д. 29-31).

16 декабря 2025 г. в адрес ответчика истцом посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения. Но, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены (л.д. 32-33).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ИП ФИО2 правовых оснований для приобретения или сбережения переданных ей истцом ФИО1 денежных средств, в связи с чем, указанная сумма неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с 02.08.2023 по 17.11.2025 г., далее по день фактического погашения задолженности по решению суда.

Доказательств указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 17.11.2025 в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № руб. (чек по операции от 27 ноября 2025 г., л.д.7), а также расходы по оплате юридических услуг № руб. (договор № на оказание юридических услуг, кассовый чек, платежное поручение № от 09.12.2024 г., л.д.34, 37-39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 17.11.2025 в размере №., и далее с 18.11.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна:

Судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.