Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело № 2-2310/2019 25RS0029-01-2019-002889-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» к ООО «XXXX», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» обратился в ПАО «XXXX» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23 % годовых. На основании вышеуказанного предложения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и ИП в ПАО «XXXX», тарифах ПАО «XXXX» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта XXXX. Номер кредитного договора XXXX в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «XXXX» использовал денежные средства банка. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 49304,89 руб., из них: просроченные проценты – 573,22 руб., просроченная ссуда – 32488,42 руб., проценты на просроченную ссуду – 1760,61 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 13970,02 руб., неустойка на просроченные проценты- 246,48 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 266,14 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является: поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между банком и ФИО1 На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 49304,89 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 7679,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации гражданина и по месту нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признает надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX»ДД.ММ.ГГ. было заключено соглашение по предоставлению овердрафта XXXX, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «XXXX» использовал денежные средства банка, что отражено в выписке по расчетному счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Заемщиком нарушены условия возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.18 Договора при нарушении срока погашения задолженности по овердрафту Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 49304,89 руб., из них: просроченные проценты – 573,22 руб., просроченная ссуда – 32488,42 руб., проценты на просроченную ссуду – 1760,61 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 13970,02 руб., неустойка на просроченные проценты- 246,48 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 266,14 руб.

Указанный размер задолженности ответчиков по кредитному договору был проверен судом и признается достоверным.

Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушают условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ст. 809 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день вступления решения суда в законную силу, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 32488,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, однако принимая во внимание, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, то указанные расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «XXXX» к ООО «XXXX», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. о предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с ООО «XXXX», ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 49304,89 руб.

Взыскать солидарно с ООО «XXXX», ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга 32488,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «XXXX», ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» расходы по уплате госпошлины в размере 7679,15 руб., с каждого по 3840 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.