Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Дело № 2-1050/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001238-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Зубкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратиось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2, ФИО5 (в настоящее время ФИО3) О.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2014 года в размере 13123,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что банком с ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков, образовалась задолженность, 3 октября 2010 года заемщик умерла, заявленные ответчики являются предполагаемыми наследниками после ее смерти.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что вступили в права наследства после смерти матери, обнаружив кредитную карту, обратились в банк, в октябре 2017 года была предоставлена информация по кредитной карте, в течение 11 месяцев выплачивали имеющуюся задолженность ежемесячными платежами в размере 2000 руб., в декабре 2017 года сообщили, что счет по кредитной карте закрыт, производили оплату на другой счет для погашения задолженности, в банке пояснили, что с указанного времени проценты на задолженность не начисляются, впоследствии информацию по кредиту никто не предоставлял, требований об уплате задолженности не выставлял, откуда образовалась задолженность непонятно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, ею получена карта №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита от 21 апреля 2014 года, полученной ответчиком, банком предоставлен кредит заемщику на следующих условиях: кредитный лимит – 15000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, процентная ставка в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр «Информации по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получил, что подтверждается его подписью в данной форме.

31 октября 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> взамен карты №. Заемщиком получена карта №. Заемщиком 31 октября 2014 года подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, согласно которым полная стоимость кредита 20,40 %, кредитный лимит 15000 руб., процентная ставка 18,9 %, срок договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Подпись ФИО1. на заявлениях подтверждает, что она с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. В Индивидуальных условиях клиент также подтвердил получение экземпляра заявления, индивидуальных условий, Тарифов банка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой. Вместе с тем, допускала просрочку по погашению кредита, по состоянию на 21 июля 2020 года имеется задолженность по оплате основного долга в размере 10525,46 руб., процентов в размере 2598,26 руб.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса Тутаевского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО6 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя ФИО2, ФИО5 (в настоящее время ФИО3) О.В., Б.В.ВБ. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день открытия наследства составила 1784256,25 руб., страховой выплаты в размере 7189,62 руб. (из объяснений ответчиков следует, что страховая выплата была предусмотрена в рамках иного кредитного договора), денежных вкладов.

Таким образом, после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов перешли к ее наследникам – ответчикам ФИО2, П.О.ВБ., ФИО4 в равных долях. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с ответчиков Б.А.ВБ., П.О.ВБ., ФИО4

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по кредитной карте материалами дела не подтверждены. Из представленной ответчиками информации по кредитному контракту на октябрь 2017 года по кредитной карте имеется общая задолженность в размере 26208,19 руб., просроченная задолженность 1721,36 руб. Ответчиками представлены квитанции о внесении денежных средств, в счет погашения кредита после смерти ФИО1 в общем размере 18000 руб., ежемесячными платежами в размере 2000 руб. с декабря 2017 года по август 2018 года, что не превышает сумму задолженности на октябрь 2017 года, указанную в информации по кредитному контракту. Кроме того, к ответчикам как правопреемникам ФИО1 перешла обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами на условиях кредитного договора, заключенного наследодателем. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 524,95 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года в размере 13123,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 524,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева