Решение № 12-260/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело №

УИД:16MS0№-15

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест Заместителя межрайонного прокурора Волжской Межрайонной прокуратуры Чушикиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Зеленодольского судебного района Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района ФИО2 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд, Заместитель межрайонного прокурора Волжской Межрайонной прокуратуры Чушикина С.В. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела в отсутствие прокурора без его надлежащего извещения.

Старший помощник Волжской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании протест поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО2 в суде просил протест оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеуказанные требований закона мировым судьей нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАУ СШ «Ледокол» ЗМР РТ ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции при привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности ФИО7, ранее замещавшей должность федеральной государственной службы в МО МВД России «Волжский».

Указанное постановление было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья ДД.ММ.ГГГГ отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление мирового судьи в адрес Волжской межрайонной прокуратуры об отложении дела датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовому штемпелю на конверте, уведомление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поступило в почтовое отделение <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после назначенной мировым судьей даты рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако, уведомление о назначении дела в Волжскую межрайонную прокуратуру не поступало, документальных доказательств вручения прокурору уведомления о времени и месте рассмотрения в материалах дела не содержится, также отсутствуют данные сведения и в постановлении мирового судьи.

Так, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором, в отсутствие представителей Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья существенно нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишил прокурора права на участие в рассмотрении дела, права представлять на доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что прокурор не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, надлежаще не извещенного о его рассмотрении.

В силу положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для участия прокурора, тем самым, судья лишил прокурора права на участие в рассмотрении дела.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, принятое по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района ФИО2 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Протест Заместителя межрайонного прокурора Волжской Межрайонной прокуратуры Чушикиной С.В. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: