Решение № 2-459/2026 2-459/2026(2-6233/2025;)~М-5653/2025 2-6233/2025 М-5653/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-459/2026

дело № 2-459/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

с участием прокурора ФИО9,

истца ФИО2,

представителя ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> ФИО8,

представителя ответчиков администрации городского округа – <адрес>, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес>, администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование требований указав, что "."..г. двигалась на самокате по велодорожке по <адрес>. Напротив <адрес> результате попадания колеса в яму она упала и получила физические травмы и материальный ущерб в виде повреждения самоката и порчи личных вещей. Падение произошло по причине того, что дорожное покрытие не соответсвует требованиям ФИО11 50597-2017 (покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений). Яма была замерена, ее размеры – 11 см. длина и 16 см. глубина. После падения была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в больницу №... им. ФИО7, где ее осмотрели и выдали справки. На следующий день она обратилась к травматологу, где ей было назначено лечение. Через несколько дней она отнесла в комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> претензию, но до настоящего времени ответа на претензию нет. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу №... в качестве компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес>, администрация городского округа – <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации городского округа – <адрес>, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований заявленных стороной истца просила отказать, по доводам изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований заявленных стороной истца отказать.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с гражданским законодательством. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33).

Из материалов дела следует, что "."..г. в вечернее время ФИО2 передвигалась на электросамокате по тротуару вдоль <адрес>.

Напротив <адрес> на тротуаре находилась яма, размеры ямы глубиной около 16 см и диаметром около 11 см, что согласуется с представленным в материалы дела видео- и фотоматериалом.

В результате попадания колеса самоката в данную яму, истец потеряла управление и упала.

ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО7» <адрес>, осмотрена врачами, установлено, что имеется ушиб мягких тканей правой и левой кисти, множественные ссадины туловища, конечностей и лица. "."..г. обратилась в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес>, осмотрена врачами: имеются множественные ушибы, ссадины кровоподтеки м/т лица, конечностей. Умеренные отеки в области костей таза. Даны рекомендации.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских карт, истребованных по запросу суда.

В ходе рассмотрения дела, определением Волжского городского суда <адрес> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. на основании судебно-медицинской экспертизы представленной документации и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей подкожных гематом и ссадин лица, ушибов мягких тканей левой кисти и таза, ссадин туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №...н от "."..г.г.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так же в судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что "."..г. он гулял по тротуару вдоль <адрес>, напротив школы №... мимо него проехала с обычной скоростью на электросамокате ФИО2, далее через несколько метров наехала передним колесом в яму и упала. После чего он помог ФИО2 подняться, вызвать скорую помощь и сделать видео. До произошедшего случая свидетель не был знаком с истцом.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, данные показания согласуются между собой, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, они принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательств по настоящему делу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт падения ФИО2 из-за имеющейся на тротуаре ямы, в которую истец попала колесом самоката.

Возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ответчика администрацию городского округа – <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от "."..г. N 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статья 12 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5.1 ФИО11 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ФИО11 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Устава городского округа - <адрес> к вопросам местного значения городского округа относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.6 пункта 5 статьи 33 Устава городского округа - <адрес> к полномочиям администрации <адрес> отнесено решение следующих вопросов местного значения: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

С учетом приведенного правового регулирования, на ответчика администрацию городского округа – <адрес>, как на орган местного самоуправление возлагается обязанность по содержанию дорожного полотна в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на администрацию городского округа - <адрес>.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> и ООО "Комбинат Благоустройства" не имеется.

Принимая во внимание приведенные правовые положения, определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер полученных истцом травм и связанные с этим физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию подлежащего взысканию с ответчика администрации городского округа - <адрес> в пользу ФИО2 морального вреда в размере №....

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

Размер взыскиваемого возмещения морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), является соразмерными причиненным ФИО2 физическим и нравственным страданиям.

При этом суд также исходит из того, что поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес>, администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа – <адрес> (№...) в пользу ФИО2 (№...) компенсацию морального вреда в сумме №....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа – <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в удовлетворении исковых требований к комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: