Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018~М-1004/2018 М-1004/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Дело № 2-1513/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой <адрес>, общим коридором домовладения путем демонтажа силовых кабелей электроснабжения, проложенных от щитка электроснабжения по наружной стене её квартиры в верхней части коридора и открытой террасы по указанному адресу в квартиру ответчика №. Мотивирует тем, что разрешения на такие действия от собственников многоквартирного дома ответчик не получал, электрические провода установлены с нарушениями строительных норм и правил, на путях эвакуации людей, открытым способом, что создает угрозу жизни и здоровью, что препятствует утеплению её квартиры, создает угрозу замерзания, в связи с чем претерпевает нравственные страдания и просит о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят возложить на ответчика обязанность не устанавливать электропроводку на наружной стене квартиры, принадлежащей истцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 78-82).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Красных Партизан, 26» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты. Коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются стены.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 10).

Собственником <адрес> является ФИО4 (л.д. 67, 70).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из акта исследования №030/035-И-2018 следует, что прокладка с дефектами проводов электроснабжения <адрес> в верхней части стен мест общего пользования коридора и террасы, являющейся наружной стеной квартиры № по тому же адресу не соответствует действующим нормативам и правилам в части: установки без участия специалистов ТСЖ «Красных Партизан», допущенных для данного вида строительно-монтажных работ, без испытаний, рабочих чертежей, открытым способом, без обеспечения её сохранности при механических воздействиях, жесткого закрепления, в зонах досягаемости, без устройства защитного отключения, на путях эвакуации людей (л.д. 16-25).

При этом в заключении судебной экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №1149/6-2 от 17.06.2018 эксперт пришел к выводам, что ответить на вопрос о соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых при прокладке проводов электроснабжения квартиры № в верхней части стен мест общего пользования коридора и открытой террасы, являющейся наружной стеной квартиры № не представляется возможным по причине их отсутствия, в связи с чем проводка не может препятствовать собственнику квартиры № в пользовании и эксплуатации своей квартиры. Кроме того эксперт установил, что в верхней части стен мест общего пользования второго этажа (коридор, открытая терраса и несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома) открытым способом проложены провода слаботочных систем – интернет, телефон, домофон, видеонаблюдение, силовые провода системы электроснабжения освещения мест общего пользования (л.д. 49-54).

Заключению судебной экспертизы суд доверяет, поскольку исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Проведенный анализ основан на специальной литературе специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом акту обследования, указанному выше, экспертное заключение не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку препятствий в пользовании не установлено, исковые требования об устранении таких препятствий, так же как и производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что электропроводка обустроена без согласования с правлением ТСЖ «Красных партизан», что следует из справки (л.д. 12), правового значения не имеет.

Также суд оставляет без удовлетворения требования о возложении обязанности на будущее, поскольку такого способа защиты ГК РФ не предусматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.