Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело № 2-906/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием помощника прокурора ул.....г..... ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-906/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу ул.....г....., на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права №... от .. .. ....г.. С .. .. ....г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, .. .. ....г. года рождения, и с .. .. ....г. ФИО4, .. .. ....г. года рождения. Однако с даты регистрации они в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Просит с учетом уточнения признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул.....г..... миграционной службы снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу ул.....г......

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 приходится ей отчимом, у которого она приобрела по договору купли-продажи от .. .. ....г. жилой дом, расположенный по адресу ул.....г...... После продажи дома ФИО3 из жилого помещения выехал. Больше в жилом доме он не проживал, но в .. .. ....г. по его просьбе, ФИО2 зарегистрировала ответчика в жилом доме. Постановка на регистрационный учет была необходима ему для трудоустройства. В настоящее время ей известно, что он проживает в ул.....г....., в регистрации более не нуждается. Ответчик ФИО4 приходится братом ФИО3, и состоит на регистрационном учете еще до возникновения ее права собственности на дом. Она обращалась к ФИО4 с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, он не возражал, но свое обещание не выполнил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу (по месту регистрации), которые возвращены за истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, против чего истец не возражает.

Свидетель Б.Н.Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу тетей. Ответчик ФИО3 ей знаком, поскольку состоял в отношениях с матерью истицы (ее сестрой), с которой выехал из дома, после продажи спорного жилого дома ФИО2 в .. .. ....г.. В .. .. ....г. ФИО3 вернулся в ул.....г....., чтобы найти работу, но поскольку для трудоустройства ему была необходима постановка на регистрационный учет, он обратился к истцу, которая дала согласие на его регистрацию в жилом доме. Ей известно, что после этого ФИО3 найти работу не смог, и в настоящее время проживает в ул.....г..... с новой семьей. Ответчик ФИО4, приходящийся братом ФИО3, был зарегистрирован в жилом доме в .. .. ....г., поскольку ему было необходимо трудоустроиться на работу, в доме после этого он не проживал. Проживать в спорном доме ответчикам никто не препятствовал, их личных вещей в доме нет, обязанность по содержанию жилого дома они не выполняют.

Свидетель Ж.З.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца с .. .. ....г.. Изначально собственником жилого дома, расположенного по адресу ул.....г....., являлся ФИО3, который в .. .. ....г. продал дом ФИО2 Сам ФИО3 после продажи дома уехал в ул.....г....., в доме, соответственно, с этого времени не проживал. ФИО4 ей не знаком. Проживать в спорном доме ответчикам никто не препятствовал, их личных вещей в доме нет, обязанность по содержанию жилого дома они не выполняют.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора ул.....г....., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу ул.....г....., на основании договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. (л.д. 42-45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д. 6).

Согласно домовой книге (л.д. 7-9), в том числе адресной справке от .. .. ....г. (л.д. 39), на регистрационном учете по адресу ул.....г....., состоят ответчики: ФИО4 с .. .. ....г., ФИО3 с .. .. ....г..

Из представленных суду документов, не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам возможность на сохранение за собой права пользования жилым домом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорном жилом доме с .. .. ....г. и с .. .. ....г., соответственно, а также не являются собственниками спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, о чем свидетельствует следующее: они добровольно выехали из жилого дома, принадлежащие им вещи в доме не находятся, претензий, относительно нарушения их прав пользования спорным жилым помещением, не предъявляли, вселиться в жилой дом не пытались, проживают по иному месту жительства, а также не несут расходы по содержанию жилья, тем самым увеличивая бремя содержания имущества.

Суд учитывает, что истец общего хозяйства с ответчиками не ведет, имеет отдельный бюджет и предметы быта, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают, членами семьи собственника ответчики не являются.

Также, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии (прекращении) семейных отношений между собственником жилого помещения и ФИО3, который ранее состоял в отношениях с матерью истца. Данный уклад жизни и взаимоотношения сторон сложились не из-за обоюдной договоренности сторон, а в связи с тем, что ответчик по собственной инициативе прекратил общение с истцом, выехал из жилого помещения и проживает в другом городе, создал новую семью.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г....., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у них намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением. Следовательно, исковые требования о признании утратившим их право пользования данным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обязании снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, суд учитывает следующее.

Как следует из абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из содержания приведенных положений закона, суд не уполномочен снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства, это прерогатива органов регистрационного учета. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что настоящее решение, после вступления в законную силу является безусловным основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ФИО4, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г......

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.

Судья: М.О. Полюцкая