Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2-1867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних <А.>, <Б.>, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в том числе в интересах несовершеннолетних <А.>, <дата рождения>, <Б.>, <дата рождения>, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что с 2000 года по 2017 год состояла в браке с ФИО2 В период брака на ее имя на собственные и кредитные денежные средства, предоставленных ОАО Банк « Петрокоммерц», по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира <адрес> Перед заключением договора купли-продажи, 04.01.2014 года они с ответчиком у нотариуса заключили брачный договор, по условиям которого на приобретенную квартиру режим совместной собственности супругов не распространяется. 18.02.2014 года между ней и ОАО « Банк « Петрокоммерц» был заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. на приобретение данной квартиры. Погашение кредита несла лично она. В 2010 году она получила государственный сертификат на материнский капитал в сумме 429 408 руб., денежные средства от которого пошли в погашение кредита. К соглашению об определении долей в спорной квартире они с ответчиком не пришли, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Учитывая соглашение по брачному договору, по которому квартира является ее личным имуществом, то, что квартира приобретена за 3 950 000 руб., на ее приобретение пошли средства материнского капитала в размере 429 408 руб., просит признать за ней 91/100 долю квартиры ее личным имуществом, произвести раздел квартиры, признать за ответчиком ФИО2., несовершеннолетними детьми <А.> и <Б.> по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратить ее право собственности на 9/100 доли квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что между ним и ФИО1 имелась устная договоренность, что приобретаемая квартира будет оформлена в собственность на них двоих. В начале 2014 года он и истец посещали нотариуса для оформления документов, необходимых для покупки квартиры. Никакого намерения заключать брачный договор он не имел, так как имеющийся договор в настоящее время лишает его права на все имущество, нажитое в браке. Считает, что при составление брачного договора истец злоупотребила его доверием, обманула его относительно содержания договора. Обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать недействительным брачный договор от 4 января 2014 года, заключенный между ним и ФИО1, признать недействительным соглашение о внесении изменений в брачный договор от 17 февраля 2014 года между ним и ФИО1, признать спорную квартиру общим совместно нажитым имуществом, признать за ним право собственности на ? долю квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель встречные исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Нотариус ФИО3 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, требования ФИО2 не поддержала, пояснила, что при составлении и подписании брачного договора стороны оговаривали каждый пункт договора. Заключение брачного договора явилось совместным решением обоих сторон.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 22.01.2000 года по 05.09.2017 года состояли с законном браке. От брака имеют двоих детей: дочь <А.>, <дата рождения> и сына <Б.>, <дата рождения>.

В период брака по договору купли-продажи от 18.02.2014 года, заключенному между <В.> (продавец) и ФИО1 (покупатель), последней за счет собственных и кредитных средств была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 950 000 руб., право собственности на которую зарегистрировано 25.02.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законным режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( ст. 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, на которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникает предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

04 января 2014 года ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого установили, что указанная квартира будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью ФИО1 и не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга были произведены вложения в указанную квартиру.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 ст. 43 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

Оспаривая заключение брачного договора 04.01.2014 года, ФИО2 указывает, что никаких намерений заключать брачный договор он не имел. Посещение нотариуса было связано с оформлением документов на покупку квартиры. При заключение брачного договора, ФИО1 ввела его в заблуждение, злоупотребила его доверием, поскольку всегда обещала оформить квартиру в совместную собственность. При подписание договора у нотариуса, он его не читал, то, что подписывает именно брачный договор, не видел, нотариус ничего не разъясняла. Имеющийся брачный договор полностью лишает его права на все имущество, а спорная квартира является его единственным жильем.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО3, при удостоверении брачного договора, с К-выми были оговорены по пунктам условия договора, все необходимые разъяснения и консультации были даны. Брачный договор был подписан ими по обоюдному согласию после согласования проекта документа.

ФИО2 был ознакомлен с содержанием брачного договора, понимал его содержание и последствия его исполнения, собственноручно подписал договор в присутствии нотариуса.

Наименование договора в заголовке указано жирным шрифтом, текст документа набран крупным шрифтом, никаких дописок и сносок мелким шрифтом брачный договор не имеет. Второй экземпляр договора был вручен ФИО2

Помимо этого, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное соглашение от 17 февраля 2014 года о внесении изменений в брачный договор, из содержания которого следует, что ФИО2 подтвердил, что по брачному договору, подписанному 04 февраля 2014 года, спорная квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату кредита- ее личной обязанностью.

Никаких доказательств того, что при подписании брачного договора ФИО2 заблуждался, подписал его под влиянием обмана, в деле не имеются.

Свидетель ФИО4- мать ФИО2, по существу, никаких данных, касающихся существа спора, не пояснила.

При этом, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, поскольку за ним предполагается признание права собственности на 3/100 доли в квартире.

Положениями ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность, разумность действий участников гражданских правоотношений.

С момента заключения брачного договора- 04.02.2014 г. ФИО2 не оспаривал факт его заключения, равно как и условия, содержащиеся в нем. С заявлениями в регистрирующие органы о признании за ним право собственности на ? долю приобретенной квартиры, не обращался.

Учитывая, что при заключении брачного договора супруги К-вы были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 обосновано заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Исходя из текста оспариваемого брачного договора и последующего соглашения о внесении изменений в брачный договор, следует, что спорная квартира будет приобретена на имя ФИО1, будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью ФИО1 и не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга были произведены вложения в указанную квартиру. То есть, согласно условиям данной сделки, четко определены юридические последствия по отношению к данной квартире, которая передана в собственность ФИО1

Каких-либо условий, меняющих этот режим в зависимости от вновь возникших обстоятельств, не имеется. Следовательно, ФИО2 на момент заключения брачного договора был извещен о том, что собственником квартиры будет являться только его супруга ФИО1, в том числе и при расторжении брака, в связи с чем, ссылка на то, что он узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, не в момент заключения брачного договора, а в период начала раздела совместно нажитого имущества, не соответствует действительности.

Таким образом, началом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по отношению к оспариваемому брачному договору является дата его заключения- 04.02.2014 год. Иск ФИО5 подан 15.11.2017 года, то есть за пределами этого срока, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении его требования.

Исходя из изложенного, спорная квартира, несмотря на то, что приобретена в браке с ФИО2, является собственность ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 ст. 10 указанного Закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает приобретенная с использованием материнского капитала квартира, и установлен вид собственности- общая долевая.

В соответствии со ст.ст. 38,39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. Средства материнского капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены только между ними.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она приобретена.

При определении долей в данном споре необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку спорной квартиры (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что на приобретение указанной квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 429 408 руб., который должен быть распределен между К-выми и их двумя несовершеннолетними детьми по 3/100 доли за каждым. Остальные 91/100 доли квартиры являются личным имуществом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних <сумма>, <сумма>, удовлетворить.

Признать 91/100 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО1.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за <сумма> право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за <сумма> право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 9/100 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным брачного договора, признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Судья И.В. Жеребцова