СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018 ~ М-1360/2018 М-1360/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-3555/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК Реальность» к ФИО1 о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Реальность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 119 929, 17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 736, 75 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 23 299, 65 рублей.

Между ООО «МКК Реальность» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение ООО «Техносервис» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, займа, за исполнение которых принимает поручительство.

Согласно п. 1.2.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты> (далее - сумма займа) на расчетный счет оператора электронной площадки ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА " ТОРГОВ", для обеспечения заявки заемщика на участие в торгах, проводимых в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного/муниципального контракта.

Срок погашения суммы займа определен п. 1.3 договора займа и составляет 90 календарных дней с даты фактического перечисления суммы займа на расчетный счет оператора электронной площадки.

В соответствии с п. 2.3.2. договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет займодавца.

Взятые на себя обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком задолженность по сумме основного долга по договору до настоящего момента не погашена, обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по выше названному договору займа в части основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6. договора займа ответчик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа. Проценты за пользование суммой займа оплачены только за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 030,09 рублей. Следовательно, ответчик в течение более 7 дней неправомерно использует денежные средства истца в размере: <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 119 929,17 рублей.

В адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок по основному долгу и процентам за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, допрошенный в порядке судебного поручения, иск не признал, ссылаясь на то, что договор займа и договор поручительства, представленные истцом, не содержат условия о подписании его посредством факсимильного воспроизведения подписи. В связи с этим договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан заключенным. С рассмотрением дела в Прикубанском районном суда г. Краснодара не согласен. Однако, о причинах своей неявки в судебное заседании суд не уведомил. В связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Инвестфинанс Юг» (в настоящее время - ООО «МКК Реальность») и ООО «Техносервис» в лице директора ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец передает ООО «Техносервис» заем в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты> (далее - сумма займа) на расчетный счет оператора электронной площадки ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ", для обеспечения заявки заемщика на участие в торгах, проводимых в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного/муниципального контракта.

Срок погашения суммы займа определен п. 1.3 договора займа и составляет 90 календарных дней с даты фактического перечисления суммы займа на расчетный счет оператора электронной площадки.

В соответствии с п. 2.3.2. договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет займодавца.

Взятые на себя обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком задолженность по сумме основного долга по договору до настоящего момента не погашена, обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по выше названному договору займа в части основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6. договора займа ответчик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа. Проценты за пользование суммой займа оплачены только за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 030,09 рублей. Следовательно, ответчик в течение более 7 дней неправомерно использует денежные средства истца в размере: <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 119 929,17 рублей.

Судом проверен и принят расчет неустойки за период с 29.09.2015 г. по 18.10.2016 г. в сумме 264 736, 75 рублей предоставленный истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016г. с ООО «Техносервис» в пользу ООО «Инвестфинанс Юг» взыскана сумма долга по договору зама ;№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование суммой займа 119 929,17руб., расходы по уплате госпошлины 38 100руб.

Между ООО «Инвестфинанс Юг» (в настоящее время - ООО «МКК Реальность») и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение ООО «Техносервис» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, займа, за исполнение которых принимает поручительство.

В адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок по основному долгу и процентам за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор поручительства не может считаться заключенным, суд считает несостоятельными, поскольку данный договор соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из содержания норм статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что должником обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по состоянию на 25.01.2018, составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга — <данные изъяты> рублей; 119 929, 17 рублей - проценты за пользование суммой; 264 736, 75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 299, 65 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Реальность» задолженность по договору займа и договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 119 929, 17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 736, 75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 299, 65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: