Приговор № 1-282/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фроловой Н.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенного ему чужого имущества. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> На основании должностной инструкции по занимаемой указанной должности ФИО1 являлся прямым начальником членов экипажа, был наделен правом выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе нес ответственность за сохранность горюче-смазочных материалов, вверенных ему по работе, т.е. являлся должностным лицом. ФИО1, во время исполнения своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - топливо судовое, которое было выделено и предназначалось для осуществления производственной деятельности теплохода «<данные изъяты>».

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи находившегося на теплоходе насоса перекачивал из топливного бака теплохода в бак для подсланевых вод теплохода «<данные изъяты>» топливо судовое. Затем, указанное топливо судовое ФИО1 сливал в металлическую емкость, находящуюся на причале пункта обстановочной бригады <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом, в целях сокрытия недостачи, ФИО1 вносил в финансово-хозяйственные документы ложные сведения по израсходованному топливу, якобы для нужд теплохода «<данные изъяты>» при выполнении производственных работ. Похищенное путем присвоения топливо судовое ФИО1 хранил в металлической емкости на причале до реализации посторонним лицам.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества - топливо судовое в количестве 4360,05 кг стоимостью 37 231,25 рубль за 1000 кг, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 162 346,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации похищенного путем присвоения топливо судовое Свидетель №11, не посвященному в его преступные действия, ФИО1 слил топливо судовое массой 4360,05 кг из металлической емкости, расположенной на причале пункта обстановочной бригады № по адресу: <адрес> в оборудованный цистерной автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 160 УК РФ признал. Подсудимый показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности сменного помощника капитана - сменного помощника механика теплохода «<данные изъяты>» <данные изъяты> В связи с указанной должностью он является должностным лицом, т.к. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является материально-ответственным лицом.

В ДД.ММ.ГГГГ он произвел замеры топливного банка на теплоходе «<данные изъяты>» и обнаружил излишки оставшегося топлива. После этого, он решил неизрасходованное топливо похитить, для чего, он неоднократно перекачивал из топливного бака теплохода «<данные изъяты>» в бак для подсланевых вод этого же теплохода топливо судовое. Затем уже оттуда, топливо он сливал в канистры и переносил топливо в этих канистрах в металлическую емкость, которая находилась на причале пункта обстановочной бригады <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при попытке продажи Свидетель №11 топлива из металлической емкости путем перекачки в автомобиль <данные изъяты>, их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Не согласен с квалификацией его действий. Считает, что он совершил не окоченное преступление, а покушение на преступление.

Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной исследованными по делу доказательствами.

Согласно рапорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что около <данные изъяты> этого же дня на охраняемой территории <данные изъяты> задержан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автоцистерной полной дизельным топливом без документов (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр территории обстановочного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Территория ограждена, имеются входные ворота. На месте осмотра находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с наполненной жидкостью. На осматриваемой территории имеется металлическая цистерна, в которой обнаружена жидкость с запахом дизельного топлива. С места осмотра изъяты образцы жидкостей с запахом дизельного топлива, а также документация о финансово-хозяйственной деятельности на теплоходе «<данные изъяты>»: судовой журнал, документы о получении и расходовании топлива, корешки квитанций, месячные отчеты, накладные, бункерные накладные, паспорта на топливо (т.1, л.д.8-13, 14-21).

Ход и результаты произведенного осмотра места происшествия подтвердили в своих письменных показаниях: свидетель обвинения - <данные изъяты><адрес> Свидетель №8 (т.1, л.д.242-244) и свидетель обвинения ФИО26 (т.2, л.д.128-130), показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он, работая сменным помощником капитана - сменным помощником механика теплохода «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сливал дизельное топливо с теплохода «<данные изъяты>» в цистерну, которая находилась на причале, для последующей его продажи (т.1, л.д.27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1 доложил, что по факту хищения ГСМ с теплохода «<данные изъяты>», в действиях сменного помощника капитана - сменного помощника механика теплохода ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (т.1, л.д.6).

Из письменных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО29, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сменный помощник капитана - сменный помощник механика теплохода «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании должностной инструкции являющийся должностным лицом и прямым начальником членов экипажа, наделенный правом контроля за составлением заявок, снабжением, приемом, учетом и хранением запасных частей, инвентаря, материалов, топлива и смазочных масел, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> во время работы, возле пункта остановочной бригады № <адрес> совершил хищение дизельного топлива в объеме 4 360,05 кг. ФИО1, как установлено в ходе проверки, с ДД.ММ.ГГГГ года при помощи находившегося на теплоходе насоса перекачивал из топливного бака вверенного теплохода «<данные изъяты>» в бак для подсланевых вод этого же теплохода топливо судовое, которое затем сливал в металлическую емкость, находящуюся на причале пункта обстановочной бригады <данные изъяты> для реализации посторонним лицам. В результате совершенного хищения топливо судовое в объеме 4 360,05 кг ФИО2 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в общем размере 162 346,86 рублей (т.1, л.д.167-170, т.2, л.д.221-225).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были также оглашены письменные показания других свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что работает он <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта обстановочной бригады <данные изъяты> в <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в цистерне которого находилось топливо судовое. Впоследствии было установлено, что топливо похитил сменный помощник капитана - сменный помощник механика теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, который признался в хищении, пояснил, что он сливал топливо судовое с теплохода и заливал его в металлическую емкость, находившуюся на территории пункта обстановочной бригады <данные изъяты> (т.2, л.д.193-195).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения сотрудниками полиции: Свидетель №1 (т.2, л.д.205-207), Свидетель №4 (т.2, л.д.196-198), Свидетель №5 (т.2, л.д.199-201), Свидетель №6 (т.2, л.д.202-204), Свидетель №7 (т.2, л.д.208-210).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на лодочной базе в <адрес> с ФИО1, который работал на теплоходе. Они обменялись телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО3, который предложил ему приобрести дизельное топливо в объеме цистерны бензовоза по цене 15 рублей за 1 литр. Он согласился на предложение ФИО2. В тот же день он созвонился с Свидетель №12, который имеет автомобиль с цистерной для перевозки топлива, с которым и с его водителем Игорем договорился о перевозке дизельного топлива с территории лодочной базы в <адрес> на автостоянку в <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что автомобиль, на котором водитель Игорь должен был перевезти топливо, задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.237-241).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Свидетель №12, на этом автомобиле он осуществляет перевозки дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №11, который попросил его перевезти на его указанном автомобиле дизельное топливо с лодочной базы, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он приехал на территорию базы, по адресу: <адрес>, где его встретил незнакомый мужчина, который открыл ему ворота и велел подъехать к металлической прямоугольной емкости. Он подъехал к указанной емкости. После этого он и тот мужчина стали перекачивать топливо из емкости в цистерну автомобиля. После завершения перекачки топлива он стал готовиться к отъезду. В этот момент подошли незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что топливо, которое он перекачал в автомобиль, является похищенным (т.1, л.д.233-236).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №12 (т.1, л.д.227-232), показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №13 следует, что работает он капитаном на теплоходе «<данные изъяты>». ФИО3 наряду с ним входит в командный состав теплохода.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> теплоход «<данные изъяты> прибыл в <адрес> на базу обстановочной бригады №. Около <данные изъяты> после смены вахты пришел сотрудник полиции и сообщил ему, что ФИО1 слил дизельное топливо с металлической емкости, расположенной на причале в автомобиль <данные изъяты> с автоцистерной. Позже от ФИО1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года он, перед окончанием смены и сдачей теплохода другой смене, при помощи насоса переливал дизельное топливо из топливной цистерны теплохода «<данные изъяты>» в бак для хранения подсланевых вод, а затем оттуда переливал топливо в металлическую емкость, расположенную на причале (т.1, л.д.182-186).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №14 следует, что он работает в <данные изъяты>

С лета ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как его начальник ФИО1 с румпельного отделения теплохода «<данные изъяты>» носил канистры с жидкостью к металлической емкости, находящейся на причале пункта обстановочной бригады <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> теплоход «<данные изъяты>» прибыл в <адрес> на базу обстановочной бригады №. После смены вахты, около <данные изъяты>, к нему в каюту пришел сотрудник полиции, от которого ему стало известно о совершенном ФИО1 хищении топливо с теплохода (т.2, л.д.110-113).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №15 следует, что он работает <данные изъяты>

Месячный отчет по расходованию топлива на теплоходах составляется капитаном - механиком судна, с указанием данных о количестве работ в часах двигателей, котлов.

После задержания сотрудниками полиции ФИО1 по подозрению в хищении дизельного топлива была создана комиссия и проведена инвентаризация на теплоходе «<данные изъяты>». После проведенных замеров было установлено, что на теплоходе «<данные изъяты>» имеется недостача топлива. Как потом ему стало известно, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ сливал сэкономленное топливо с теплохода «<данные изъяты>» в металлическую емкость, которая находилась на территории пункта обстановочной бригады № <адрес>. ФИО1 при выявлении остатка сэкономленного топлива, должен был указать это в месячном отчете и сообщить об этом в бухгалтерию, но не сделал этого (т.2, л.д.168-169).

Согласно заявлению начальника <данные изъяты> Свидетель №15 о преступлении в Чувашский ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности сменного помощника капитана - сменного помощника механика теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 по факту хищения дизельного топлива с теплохода «<данные изъяты>» в количестве 4360,05 кг, в результате чего причинен материальный ущерб в общем размере 162 346,86 рублей без учета НДС (т.2, л.д.216).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> по факту хищения ФИО1 дизельного топлива в количестве 4360,05 кг составила 162 346,86 рублей без учета НДС (т.2, л.д.212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной физико-химической экспертизе, 5 (пять) представленных на экспертизу однородных, подвижных образцов жидкостей №№ 1,2,3,4,5 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из цистерн автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из металлической емкости, цистерны расходного топлива теплохода «<данные изъяты>» и цистерны сбора подсланцевых вод, являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - судовым маловязким топливом (СМТ). Все указанные жидкости совпадают между собой по структурно-групповому составу (т.1, л.д.211-217).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация с технических каналов сотовой телефонной связи по абонентскому номеру № (пользователь ФИО1) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что за указанный период абонент имел 82 соединения с абонентским номером №, 152 соединения с абонентским номером №, 132 соединения с абонентским номером № (т.2 л.д.6-8).

Указанная информация признана по делу вещественным доказательством (т.2, л.д.9-10)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра. В осмотренном телефоне в разделе Контакты обнаружены сведения о соединениях пользователя телефона с абонентским номерами: № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), № (Свидетель №11) (т.2, л.д.14-17).

Указанный сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством (т.2, л.д.18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен насос «Ставр» марки НПД-950 Н серийный № с дюритовым шлангом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра теплохода «<данные изъяты>» регистрационный номер № (т.2, л.д.21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр металлической емкости, находящейся по адресу: <адрес> где находится дизельное топливо (т.2, л.д.28-36).

Указанная металлическая емкость признана по делу вещественным доказательством (т.2, л.д.37).

Ход и результаты произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра металлической емкости подтвердил в своих письменных показаниях свидетель обвинения Свидетель №10 (т.2, л.д.61-65), показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в цистерне которого находится дизельное топливо массой 4360,05 кг (т.2, л.д.46-51).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка судового журнала теплохода «<данные изъяты>» регистрационный номер № (т.2, л.д.162-163, 166-167).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых по делу документов: судового журнала №; отчетов по дизельному топливу по месяцам за 2019-2020 годы, квитанций, корешков квитанций, паспортов на топливо, бункерных накладных.

Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.2, л.д.176-185, 186-187).

Таким образом, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, а также протоколами следственных действий и иными документами, заключением эксперта по произведенной судебной экспертизе.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершенном хищении топливо судовое массой 4 360,05 кг общей стоимостью 162 346,86 рублей путем присвоения и растраты.

Разрешая вопрос о наличии в деянии подсудимого состава хищения в форме присвоения либо растраты, суд приходит к выводу, что хищение топливо судовое ФИО1 совершил путем присвоения. Действия подсудимого выразились в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении им вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоенное чужое имущество (топливо судовое) изначально находилось в правомерном ведении ФИО1, и в силу должностного, служебного положения, договора о материальной ответственности он осуществлял полномочия по распоряжению данным имуществом.

С учетом этого, диспозитивный признак преступления «растрата» суд из обвинения подсудимого исключает, как предъявленный излишне.

Присвоение вверенного топливо судовое ФИО1 совершил с использованием своего служебного положения, поскольку он, являясь материально-ответственным лицом, использовал для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что совершенное подсудимым хищение путем присвоения является оконченным преступлением. Законное владение вверенным имуществом - топливо судовое, стало противоправным с того момента, как ФИО3 сливал топливо с теплохода при помощи насоса в бак для подсланевых вод, а затем, при помощи канистр, тайно перетаскивал топливо в металлическую емкость, находящуюся на причале, куда это топливо он переливал, скрывая похищенное топливо.

При этом, в целях сокрытия факта хищения путем присвоения, ФИО1 ежемесячно вносил в финансово-хозяйственные документы ложные сведения по израсходованному топливу.

Факт задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при переливе похищенного топлива в автомобиль и на месте расположения причала организации, где он осуществлял трудовую деятельность, не влияет на квалификацию совершенного подсудимым преступления, поскольку действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о распоряжении им по своему усмотрению уже похищенного путем присвоения чужого имущества (топливо судовое).

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, семейный, имеет малолетнего ребенка - ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.1-2, 33).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.7), соседями по месту проживания характеризуется положительно (т.3, л.д.31).

Подсудимый трудоустроен в <данные изъяты> сменным помощником капитана - сменным помощником механика. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет награждение почетной грамотой (т.3, л.д.29, 30).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает (т.3, л.д.4, 5).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной (т.1, л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 - раскаяние в совершенном преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлено фактическое возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное топливо находится на хранении у потерпевшего. С учетом этого, факт возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих согласно статье 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде штрафа.

При этом, рассматривая вопрос о размере назначаемого наказания, суд приходит к следующему.

Санкцией части 3 статьи 160 УК РФ штраф в качестве наказания предусмотрен в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН уголовного дела - 18800355056117447784; УФК по Чувашской Республике (Чувашский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 213001001; расчетный счет <***>; БИК 049706001, Отделение - НБ Чувашская Республика г.Чебоксары КБК 18811621010016000140, ОКАТО 97701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- судовое топливо, находящееся в качестве образцов в пяти полимерных бутылках в камере хранения вещественных доказательств следственного органа Чувашского ЛО МВД России (т.1, л.д.219-222) - уничтожить;

- документы - 2 судовых журнала, месячные отчеты, корешки квитанций, копии квитанций, бункерные накладные, паспорта на топливо, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного органа Чувашского ЛО МВД России - возвратить по месту их изъятия;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного органа Чувашского ЛО МВД России (т.1, л.д.219-222) - возвратить по принадлежности ФИО1;

- информацию с технических каналов сотовой связи, находящуюся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.11) - оставить в материалах дела;

- насос «Ставр», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного органа Чувашского ЛО МВД России (т.2, л.д.25-26) - возвратить потерпевшему по делу (его представителю);

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданный под сохранную расписку Свидетель №12 (т.2, л.д.58) - оставить у него же;

- дизельное топливо массой 1810,5 кг и массой 4360,05 кг, находящееся на хранении в <данные изъяты> (т.2, л.д.40, 60) - оставить там же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов