Апелляционное постановление № 22-1079/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/16-38/2024

дело № 22-1079 судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Номерова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Номерова А.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 мая 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Номеров А.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что за период отбывания наказания его подзащитный имеет 2 поощрения, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> имеет ряд заболеваний, лечение которых затруднительно в условиях изоляции от общества. После освобождения ФИО1 обязуется вести законопослушный образ жизни, закон не нарушать, проживать по месту регистрации.

Просит постановление отменить, заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 режиме использования систем видеоконференц-связи и его защитник – адвокат Номеров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Абиюк А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, обучался и получил специальность «швея-моторист», трудоустроен в должности швеи, к работе относится добросовестно, родственные связи поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных переговоров, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно.

Согласно выводу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, осуждённый ФИО1 администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства, суд верно посчитал, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также положительные проявления в его поведении, на данном этапе исполнения приговора не могут служить достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, погашение наложенных взысканий не отменяет самого факта нарушения осужденным ФИО2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми они был наложены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что данные о личности и поведении ФИО3, в том числе приведенные в жалобе, не свидетельствуют о его исправлении.

Таким образом, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Номерова А.Н. в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий