Решение № 2А-2176/2019 2А-2176/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. №2а-2176

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Михайловской ФИО7 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании постановления административного ответчика о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила от административного ответчика уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из РФ. Из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. Административный истец просит суд признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд истца из РФ незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства истец не знала, задолженность на момент вынесения постановления по исполнительному документу составляла менее <данные изъяты> не уклонялась от исполнения судебного акта, поскольку не знала о возбуждении исполнительного производства и взыскании с истца судебных расходов. Просит суд восстановить срок для обращения с данным иском в суд, т.к. постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо — представитель взыскателя ТСН «Дмитровское подворье» в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу статьи 4 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятии, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты>. и более.

Следует отметить, что наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ, между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3 ) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 56 части 3 Конституции РФ.

Временное ограничение на выезд из РФ является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с административного истца в пользу ТСН «Дмитровское подворье» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>., определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из текста судебного акта следует, что административный истец в судебном заседании не присутствовала, сведений о получении истцом копии судебного акта материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство по указанному судебному акту, должнику был установлен <данные изъяты> для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления в адрес истца и получении истцом указанного постановления. Данное постановление административный истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82). 27.03.19г. административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком не соблюдены требования приведенных выше норм закона при вынесении постановления о временном ограничении административного истца на выезд из РФ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, поэтому в добровольном порядке исполнить судебный акт не смогла, задолженность по исполнительному документу составляет менее <данные изъяты>., срок для добровольного исполнения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд истца из РФ надлежит признать не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Требование истца о восстановлении срока для обжалования постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, т.к. копию оспариваемого истцом постановления истец получила ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратилась 22.05.19г.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО11 срок для подачи административного иска о признании постановления незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд ФИО1 ФИО12 из Российской Федерации – незаконным и подлежащим отмене.

Судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО2 отменить временные ограничения на выезд ФИО1 ФИО13 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: