Решение № 2-7/2019 2-7/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело № 2-7/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 22.01.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Колмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

14.07.1994 года умерла тетя ФИО2, проживавшая в <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области. Она, ФИО1, племянница умершей, является наследницей по завещанию. Других наследников не имеется. Она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеназванную земельную долю после умершей тети ФИО2 Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства ей было отказано по следующим причинам: 1) не подтверждаются родственные отношения между ней и ее тетей ФИО2, 2) нотариусу не представлены правоустанавливающие документы на указанную земельную долю.

В подтверждение родственных отношений с умершей ФИО2 она предоставила нотариусу следующие документы: свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о рождении ее матери ФИО3, справку ЗАГС о заключении брака ФИО4, свидетельство о смерти своей матери ФИО12 ФИО13, свое свидетельство о рождении на имя ФИО5, свидетельство о заключении брака на имя ФИО1. Ее мать ФИО12 З.А. и тетя ФИО2 являлись родными сестрами, их родителями были ФИО10 и ФИО15. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была старшей дочерью у родителей. Запись о ее рождении составлялась в церковной книге, ее фамилия и фамилия родителей «ФИО24» была внесена по ошибке, которую допустил батюшка при крещении ее тети ФИО2 Изменения в актовую запись о рождении с «ФИО24» на «ФИО25» ее тетя не вносила. Она была неграмотная. О причине путаницы в фамилии тети ей известно со слов ее матери ФИО12 З.А., которая в свою очередь знает об этом факте от своей матери, т.е. ее бабушки ФИО11. При жизни все жители <...>, где тетя постоянно проживала, знали ее под фамилией «ФИО25». Под этой же фамилией она внесена в список собственников земельных долей. Сведения о родителях в актовую запись о рождении ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены верно – «ФИО25».

Таким образом, несмотря на то, что имя ФИО2 было внесено в списки собственников земельных долей под фамилией «ФИО25», она являлась, в том числе на день своей смерти, собственницей земельной доли в СПК «Дуровский» (ранее коллективное хозяйство «Дуровское») Тамалинского района Пензенской области, однако документально этот факт закреплен не был из-за отсутствия необходимых для этого бланков. Имя ФИО6 имеется в Приложении № 3 «Список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном хозяйстве «Дуровское»» Постановления № 239 Главы Тамалинской районной администрации от 22.12.1994г. Также имеется справка КСП «Дуровское» Тамалинского района Пензенской области о том, что вместо правильного написания «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.», было ошибочно записано «ФИО6». Право собственности ФИО2 на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области никем не оспаривается. При жизни тетя сдавала свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде зерна, растительного масла. После смерти все имущество ФИО2 унаследовала она, ФИО1, ее племянница.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Иным способом установить факт родственных отношений с умершей ФИО2, который необходим ей для реализации своих наследственных прав, не представляется возможным. В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст.1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, просит суд установить, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.07.1994 года; признать за ней, ФИО1, право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершей 14.07.1994 года тети ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями об установлении родственных отношений согласен; исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершей 14.07.1994 года тети ФИО2 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя территориального отдела ЗАГС в лице начальника отдела ФИО14 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражений по поводу рассмотрения заявления ФИО1 она не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дел без ее участия, претензий не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО17 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в СПК «Дуровский»; заявлений на регистрацию права не поступало ни от истца, ни от ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, принимая во внимание заявления представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объяснения свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

По требованиям об установлении родственных отношений судом установлено следующее.

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО16 от 18.12.2018 года № 815 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области после умершей 14.07.1994 года тети ФИО2 было отказано. Основаниями отказа явилось не подтверждение заявителем родственных отношений между наследодателем и наследником, наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество.

Из свидетельств о рождении и брака следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, значатся ФИО8, ФИО9; родителями ФИО25 (после брака ФИО12) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, значатся ФИО10, ФИО11; родителями ФИО5 (после брака ФИО1) Ольги Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, значатся ФИО12 ФИО12 ФИО13.

Справкой, выданной администрацией Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области № 173 от 23.08.2010 года, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти 14.07.1994 года проживала в <...> совместно со своей племянницей ФИО1.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла 14.07.1994 года, ФИО12 З.А. умерла 07.11.2002 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что ФИО1 действительно является племянницей ФИО2 При регистрации рождения ФИО2 фамилия ее родителей была записана ошибочно как ФИО24 вместо ФИО25. С рождения ФИО2 росла и воспитывалась в семье ФИО25. ФИО2 и ФИО25 (после брака ФИО12) З.А. являются родными сестрами и воспитывались в одной семье.

Родственные отношения между ФИО2 и ФИО1, а именно то, что ФИО1 является племянницей ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении родственных отношений.

Установление родственных отношений имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее тети ФИО2 Иным способом установить данный факт на представляется возможным.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершей 14.07.1994 года тети ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

От представителя ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО7 поступило заявление в котором он указал, что ему известны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полом объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить родственные отношения между ФИО1 и ФИО2, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.07.1994 года.

Исковые требования ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершей 14.07.1994 года тети ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья М.В.Антонова