Решение № 12-182/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2019 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Дата старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в отношении ФИО4, ФИО2 обжаловал его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО4 имеются нарушения п.п. 1.3, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, поскольку ФИО4 начал перестроение налево, в нарушение вышеуказанных ПДД РФ, не уступив дорогу транспортным средствам, следовавшим попутно, без изменения направления движения. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что по результатам рассмотрения произошедшей дорожной ситуации, органами ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и в его действиях, и в действиях ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, второго участника ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дата старшим инспектором ИАЗ ОБДПС УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 в отношении водителей ФИО4, ФИО2 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО4, заявитель просит его отменить, указывая на то, что в действиях водителя ФИО4 имеются нарушения п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ и просит привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ст. 50 ч. 1, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от Дата , не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -