Приговор № 1-148/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

№1-148/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 15 июля 2021 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя –Кисличко А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Нигаматуллина М.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хамидуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила своему сожителю ФИО2 о том, что малолетние И.К.Г. и Н.Д.А. передали ей найденную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****9442, выпущенную на имя С.А.В., с целью возврата законному владельцу.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в магазинах <адрес> заведомо зная о возможности оплаты с банковской карты ПАО «Сбербанк» ****9442 с лицевым счетом №, без ввода пин-кода, реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, совершили ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 14 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «Адель», расположенного по адресу: <адрес>, путем приобретения и оплаты продуктов питания, через терминал оплаты, с банковской карты похитил денежные средства в сумме 64 рубля и 110 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 36 мин. до 12 час. 58 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Гурман» расположенного по адресу: <адрес>, путем приобретения и оплаты продуктов питания, похитила денежные средства в сумме 784 рубля 87 копеек, 405 рублей, 378 рублей, 997 рублей 83 копеек, 119 рублей 88 копеек.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив С.А.В., материальный ущерб на сумму 2859 руб. 58 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 подрабатывали на раздаче газет. Пришли на <адрес>. ФИО2 пошел в соседний дом, она зашла в другой. В первом подъезде ей навстречу попались двое парнишек. Они спросили ее, не теряла ли она банковскую карту, она им ответила, что не теряла. Они убежали, потом опять пришли, поднялись, спустились с этой картой, принесли ей. Они попросили ее взять, она им предложила выложить объявление о найденной карте, они отказались. Так как у нее в руках находились газеты, парни в карман ее жилетки положили данную карту и убежали. Она ее вытащила, положила на трубу в подъезде. Вышла из подъезда и ждала ФИО2, которому рассказала всю ситуацию. После чего они опять зашли в подъезд, он взял карту, покрутил, предложил ей взять, она согласилась. Забрали данную банковскую карту, пошли дальше раскладывать газеты. Дошли до магазина «Адель», она дала ФИО2 две банковские карты-найденную и свою, попросила его купить что-нибудь попить, а сама пошла в соседний дом раскладывать газеты, потом дожидалась его на улице. ФИО2 пришел, принес попить, сказал ей, что рассчитался найденной картой. Она забрала у него две карты, пошла в магазин «Гурман», там она находилась одна, без ФИО2. В магазине она купила продукты питания, вышла, с ФИО2 пошли в магазин «Магнит», сделали там покупку, но было недостаточно средств на карте. Найденную карту она выбросила. Умысел на хищение карты возник у нее. Ущерб возместили в размере 3000 рублей

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что 29 числа с ФИО1 разносили газеты, он пошел в один дом, ФИО1 в другой. Разложил газеты и пришел в тот дом, где находилась А.. Она ему сказала, что малолетний парень ФИО3 передал ей банковскую карту для передачи владельцу. А. ему сказала, что она передала им карточку обратно, но они ее выкинули, она положила ее на батарею, но они снова положили ей в карман, она ее выкинула. Потом они решили все-таки забрать эту карту с надписью С.А.В., пошли с ФИО1 в магазин «Адель», купили продукты. Он карту использовал два раза. ФИО1 знала о том, что он будет расплачиваться данной банковской картой. ФИО1 расплачивалась в магазинах «Магнит», «Гурман», он при этом присутствовал. С.А.В. деньги вернули.

Виновность подсудимых в совершении преступления кроме их собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего С.А.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк VISA» № ***9442 на его имя, с лицевым счетом № с системой бесконтактной оплаты, к которой подключена услуга банка «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов открыл свой телефон и обнаружил смс-сообщения с короткого номера «900». Прочитав их он понял, что с его банковской карты произведены списания денежных средств за покупку товаров в различных магазинах <адрес>, а именно «Гурман», «Магнит», «Фея», которых он не совершал, окончены операции после того как стало недостаточно средств на его счете при покупке товаров. Свою банковскую карту никому в пользование не передавал, его родители его банковскую карту никогда не брали, пароли никто не знает, последний раз видел около 2-х недель назад, предполагает, что он ее мог утерять по своей невнимательности, выронив из кармана, где именно сказать, не может, хищение его банковской карты никто не совершал. Сумма совершенных покупок составила на общую сумму 2859 рублей 58 копеек (т. 1 л.д.58-60)

Свидетель В.М.Г. суду показала, что она работает продавцом в магазине «Адель» по адресу: <адрес>, где производится оплата в основном банковской картой.ДД.ММ.ГГГГ она работала, но не знает посещали ли подсудимые в этот день магазин, так как покупателей много.

Из показаний свидетелей Г.Е.И., Х.Н.Б., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в они работают в магазине «Гурман», в течении дня через кассу проходит большое количество посетителей, кто именно осуществлял покупку расплатившись чужой банковской картой они не знают, лиц осуществлявших оплату они не запомнили (т. 1 л.д.85-87, 89-91).

Из показаний свидетеля К.С.А. данных им в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему на кассу подошли парень с девушкой. Парень ростом около 170 см, возрастом 25-30 лет, во что был одет не помнит. Как выглядела девушка он не помнит. Они принесли на кассу продукты питания и алкоголь, первая оплата на сумму около 900 рублей прошла успешно, покупку оплачивала девушка, затем девушка попыталась оплатить вторую покупку банковской картой, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств, после чего он снял несколько позиций товара с оплаты и молодой человек с девушкой ушли из магазина. О принадлежности банковской карты они ему ничего не говорили. О том, что данные люди оплатили покупки чужой банковской картой он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.83-84).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И.К.Г., данных им в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть родная тетя Н.И.В., так же у нее есть сын Н.Д.А.. В конце апреля 2021 года он находился у них около 4 дней. В подъезде их дома на 4 этаже он вместе с Даниэлем увидел на подоконнике лестничного пролета между 3 и 4 этажами банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. После чего они стали спускаться, на первом этаже они увидели женщину, полного телосложения, которая раскладывала газеты по почтовым ящикам, он спросил не ее ли эта карта, женщина ответила, что знает чья карта и взяла данную банковскую карту, затем она вышла из подъезда, был ли кто-то еще с ней он не видел, далее он с Н.Д.А. зашли домой. За время его нахождения у Н.И.В. к ним в гости приходил мужчина по имени А., он приходил всегда вместе с Н.И.В. после чего минут через 30 уходил, что бы А., что либо оставлял у Н.И.В. он не видел, у него он ничего не брал. О краже денежных средств с банковской карты он узнал от Н.И.В., свою причастность к данному происшествию отрицает (т.1 л.д. 99-102).

Аналогичные показания на предварительном следствии даны несовершеннолетним свидетелем Н.Д.А. (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний представителя несовершеннолетнего свидетеля И.С.И., данных ею в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее под опекой находятся трое несовершеннолетних детей: И.К.Г. 2008 г.р, И. Артур ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И. Глория ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <адрес> у нее проживает родная дочь Н.И.В., адрес проживания она не знает. В конце апреля 2021 г. И.К.Г. уехал к Н.И.В. в гости. Вернулся И.К.Г. через 4 дня, через некоторое время Н.И.В. позвонила ей на сотовый телефон, спросила, не видела ли она дома чужую банковскую карту, она ответила, что банковскую карту она не видела. О краже денежных средств с чужой банковской карты она узнала от дочери Н.И.В. В ходе проведения следственного действия предъявления для опознания по фотографии И.К.Г. опознал на фотографии № женщину, которой он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> передал найденную им в подъезде банковскую карту (т. 1 л.д. 103-105, 164-167).

Из показаний представителя несовершеннолетнего свидетеля Н.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своими детьми Н.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н. Данисом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть друг С.А.В., с которым она знакома около 5 лет, А. периодически приходит к ней в гости, неприязненных отношений к нему не имеет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. рассказал ей, что он утерял свою банковскую карту, где именно он не говорил, они искали его карту у них дома, но не нашли, на улице и в подъезде их дома они карту не искали. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости племянника И.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, пер.Луговой, <адрес>. И.К.Г. приехал около 10 часов 00 минут, он оставался у них несколько суток, с целью присмотреть за ребенком, она ушла на работу. Вернувшись домой с работы около 16 часов 00 минут, по дороге домой ей на сотовый позвонил С.А.В. и сообщил, что кто-то расплачивался его банковской картой в магазинах «Фея», «Гурман», «Магнит». И.К.Г. рассказал ей, что он с Н.Д.А. нашел карту, какую именно он не пояснил, она не придала этому значения. И.К.Г. уехал домой примерно ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог расплачиваться банковской картой С.А.В. А. ей не известно (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Ф.Т.С., данных им в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по Бирскому району. В ходе выполнения поручения следователя Ю.Г.Н. по установлению лиц совершивших кражу денежных средств путем оплаты покупок с банковской карты открытой на имя С.А.В. им были осуществлены оперативно розыскные мероприятия. При беседе с населением, была получена информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При установлении местонахождения и беседе с ФИО1 и ФИО2 была установлена их причастность к хищению денежных средств с банковской карты С.А.В., после чего данные лица были доставлены в Отдел МВД России по Бирскому району, где от них были получены признательные показания (т. 1 л.д. 157-159).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 36 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило покупку в магазинах <адрес> путем бесконтактной оплаты с помощью его банковской карты ****9442 ПАО «Сбербанк», которую утерял по собственной невнимательности, причиненный материальный ущерб составил 2859 рублей 58 копеек (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», принадлежащий С.А.В., оформлен и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9, л.д.68-73).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения: магазина «Адель» по адресу: <адрес>, магазина «Гурман» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.41-44, 45-49, 50-54).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» с IMEI-кодами 1) № 2) №; DVD-R диск «SmartTrack» с находящимися на нем двумя видеозаписями; выписка по банковскому счету на имя С.А.В. (т.1 л.д.74, 81, 199).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск «SmartTrack» с находящимися на нем двумя видеозаписями, на которых запечатлен момент оплаты ФИО1 продуктов питания в магазинах «Гурман» и «Магнит» с использованием чужой банковской карты, что оформлено протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.76-80).

Согласно проколам осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R диск с записанными на него двумя видеозаписями, на которых ФИО2 опознает свою сожительницу ФИО1; с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен DVD-R диск с записанными на него двумя видеозаписями, в результате которого ФИО1 подтверждает, что расплачивалась в магазинах «Гурман» и «Магнит» по адресу: <адрес> чужой банковской картой (т.1 л.д.127-136, 145-154).

Из протокола предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего свидетеля И.К.Г. следует, что свидетель И.К.Г. по фотографии опознал ФИО1, которой он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> передал найденную им банковскую карту (т.1 л.д. 160-163).

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что вступив в предварительный сговор с ФИО2, совершила оплату покупок чужой банковской картой в магазинах «Гурман» и «Магнит» по адресу: <адрес>. ФИО2 подтверждает, что вступив в предварительный сговор с ФИО1, совершил оплату покупок чужой банковской картой в магазине «Адель» по адресу: <адрес>, ранее давал другие показания, так как боялся заключения под стражу (т.1 л.д.171-176).

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем И.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ И.К.Г. опознал ФИО1 и подтвердил, что передал ей найденную им ранее банковскую карту. ФИО1 подтверждает показания И.К.Г. (т.1 л.д.177-180).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ оформлена проверка показаний на месте подозреваемых ФИО2 и ФИО1, которые подтвердили свою вину в совершении оплаты покупок банковской картой С.А.В. (т.1 л.д.185-190, 201-206).

В ходе очной ставки между потерпевшим С.А.В. и подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свою вину в совершении оплаты покупок банковской картой С.А.В. (т.1 л.д.191-194).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка по счету на имя С.А.В., в ходе осмотра С.А.В. заявил, что перечисленные покупки он не осуществлял и никому разрешения на оплату покупок не давал (т.1 л.д.195-198).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями самих подсудимых. Действия ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о согласованности, а именно вместе обсудив применение чужой банковской карты, совершили с помощью нее покупки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершенном деянии, и квалифицирует их действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись.

Оснований показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении ФИО1 трех малолетних детей, ФИО2 одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

ФИО2 В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» с IMEI-кодами № и №, возвращенный владельцу С.А.В. – оставить в распоряжении С.А.В.; DVD-R диск марки SmartTrack с видеозаписями, изъятыми из магазина «Гурман» и магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ответ ПАО «Сбербанк» по счету С.А.В. - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.74. 81, 199).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-148/2021

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2021-002059-88

Приговор04.08.2021