Апелляционное определение № 02-8994/2025 33-12259/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-8994/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001718-35

Судья: фио

Апелляционное производство №33-12259/2026 (№ Ж-11782/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-8994/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Симоновского районного суда адрес от 11.11.2025, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Многопрофильное предприятие «АКСИОС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «МП «АКСИОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «МП» «АКСИОС» заключал договор управления многоквартирным домом от 26.04.2016 с ЖСК «Красивый дом» на основании решения общего собрания членов ЖСК. Далее 12.08.2022 ООО «МП» «АКСИОС» заключал договор об управлении многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. фио И.А. на основании соглашения о переуступке прав от 07.07.2020, а также акта приема-передачи от 07.07.2020 приняла все права и обязанности в отношении квартиры, расположенной в доме 68 расположенного по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, Варшавское адрес с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что истец ООО «МП» «АКСИОС» заключал договор № О-3 управления многоквартирным домом от 26.04.2016 с ЖСК «Красивый дом» на основании решения общего собрания членов ЖСК «Красивый дом».

12.08.2022 истец ООО «МП» «АКСИОС» заключал договор об управлении многоквартирным домом № 1/68ДУ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес.

Ответчик ФИО2 на основании соглашения о переуступке прав от 07.07.2020, а также акта приема-передачи от 07.07.2020 приняла все права и обязанности в отношении квартиры 35б, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, на основании решения Подольского городского суда адрес от 16.09.2020 дело № 2-4086/20, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 – 155, 157, 158, 169 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в спорный период, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года в размере сумма в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным, иного расчета в материалы дела не представлено, как доказательств наличия задолженности в ином размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Так суд правомерно руководствовался п. 2 ст. 61 ГПК РФ и указал, что доводы ответчика об отсутствии у ООО «МП «АКСИОС» лицензии, а также о том, что ООО «МП» «АКСИОС» не является управляющей компанией по данному адресу, опровергаются вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-1598/2023 по иску ФИО2 к ООО «МП» «АКСИОС», которым установлено, что 26.04.2016 между ООО «МП «АКСИОС» и ЖСК «Красивый дом» был заключен договор №О-3 управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания членов ЖСК «Красивый дом» в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Красивый дом» № 2 от 26.04.2016. Доводы истца о том, что с ней договор не заключался, противоречат данным обстоятельствам, т.к. указанный договор заключался до приобретения прав на квартиру ФИО2, 12.08.2022 ООО «МП «АКСИОС» заключал договор об управлении многоквартирным домом № 1/68ДУ на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/2022 от 12.08.2022. Доводы истца о том, что сведения об ООО «МП «АКСИОС» отсутствуют на портале ГИС ЖКХ и ГЖИ опровергаются представленными ответчиком скриншотами с сайта ГИС ЖКХ, почтовыми отправления документов в адрес ГЖИ.

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что дом, в котором располагается принадлежащая на праве собственности ответчику квартира, не является жилым, поскольку из представленных в материалы дела документов достоверно усматривается, что дом № 68 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес является жилым многоквартирным домом. Доказательств признания указанного дома нежилым материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом услуги оказывались ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия доказательств в подтверждение доводов о неоказании управляющей компанией услуг, либо оказание данных услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица по делу фио, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. адрес ст. 43 ГПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали.

Доводы ответчика о подложности представленных истцом доказательств судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данных доказательств, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу направлены на иное истолкование закона, а также на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 11.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026

Председательствующий:

Судьи: