Решение № 7-35/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 7-35/2024

Судья Саунин Н.В. Дело № 7-35/2024

УИД138RS0023-01-2023-003443-75


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (далее - ООО НПО «Белинское») ФИО1 на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года № 12-25/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Белинское»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 19 июля 2023 года № 23 ООО НПО «Белинское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 19 июля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Белинское» возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе генеральный директор ООО НПО «Белинское» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Белинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года, указывая, что исходя из приведенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводов, указанное постановление должно было быть отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письме от 13 февраля 2024 года № 210п просит рассмотреть дело без его участия.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО НПО «Белинское» ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области на основании решения заместителя руководителя указанного органа от 25 мая 2023 года № 66 внеплановой выездной проверки соблюдения ООО НПО «Белинское» требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений выявлено, что в нарушение приведенных выше положений не выполнены обязательные мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью принадлежащих обществу на правах аренды земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 460000 кв. м; кадастровый №, площадью 384000 кв. м; кадастровый №, площадью 35 000 кв. м; кадастровый №, площадью 358 000 кв. м; кадастровый №, площадью 503000 кв. м; кадастровый №, площадью 1175000 кв. м; кадастровый № площадью 840000 кв. м; и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью примерно 1000000 кв. м из 8289000 кв. м, расположенных на территории Белинского района Пензенской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО НПО «Белинское» к административной ответственности на основании постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО НПО «Белинское» генеральный директор ФИО1 приводил доводы о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения и представлял соответствующие доказательства, в том числе копии следующих документов: обращение в адрес Министерства государственного имущества Пензенской области от 5 сентября 2022 года, 17 мая 2023 года; историческая справка о земельных участках от 11 августа 2022 года №339; справка от 20 июня 2014 года ФГУБУ ГЦАС «Пензенский» о состоянии и обеспеченности почв элементами питания на земельных участка ООО НПО «Белинское»; постановление администрации Белинского района Пензенской области от 1 сентября 2015 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»; заключение об использовании ООО «НПО «Белинское» земель областного фонда на территории Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области в пределах границ ликвидированного СПК «Чернышевский» специалиста – эксперта Белинского отдела Управления Россреестра по Пензенской области от 17 декабря 2014 года; пояснительная запискау по результатам натурного обследования земельных участков ООО «НПО «Белинское» Пензенского филиала ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРТ» от 8 августа 2022 года; землеустроительные дела земельных участков, находящихся на территории Чернышевского сельсовета Белинского района; акт обследования земельных участков на предмет установления породного и возрастного состава древесно-кустарниковой растительности; пояснительная записка по результатам натурного обследования земельных участков ООО «НПО «Белинское» к договору № 093/25 от 8 августа 2022 года; заявления об использовании земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 июня 2023 года; договор аренды земельных участков № 85 от 18 мая 2009 года с приложениями; утвержденный 7 февраля 2022 года проект «Культуртехническая мелиорация земель с/х назначения на земельном участке с кадастровым номером № Белинского района Пензенской области», с актами обследований.

Однако данные доводы законного представителя юридического лица и вышеперечисленные доказательства какой-либо оценки в постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 19 июля 2023 года не получили.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностным лицом требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

Кроме того, судья Белинского районного суда Пензенской области при рассмотрении жалобы защитника ООО НПО «Белинское» на постановление в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки должностного лица не получила, что также не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Так, в решении судья указал, что в рассматриваемом случае при назначении наказания в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не приведены, как того требуют соответствующие нормы названного Кодекса, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а также не приведены мотивы назначения наказания в виде предупреждения, указанные части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации. В частности, в постановлении не указано на установление совокупности обстоятельств, позволяющей назначить в данном случае наказание в виде предупреждения, с учетом того, что вмененное ООО «НПО «Белинское» административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, отсутствия конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде, а также не указано, что совершенное обществом правонарушение, не связано с его пренебрежительным отношением к земельному законодательству и не создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, и учитывая, что допущенные должностным лицом нарушения требований данного Кодекса являются существенными, судья правомерно возвратил дело на новое рассмотрение начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление нарушения не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, приведенными статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение судьи Белинского районного суда Пензенской области о возвращении дела на новое рассмотрение вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года № 12-25/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Белинское» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОО НПО «Белинское ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова