Решение № 2-5229/2018 2-5229/2018~М-3893/2018 М-3893/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-5229/2018

...

2-5229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что работает в учебном заведении «Оренбургский государственный аграрный университет» с ... в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта. Приказом N-ОК от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. За какой именно проступок ему вынесено дисциплинарное взыскание в приказе не указано, данный приказ ему представили для ознакомления в отделе кадров только через два месяца после его издания – ....

Данный приказ полагает незаконным, поскольку он основан только на докладных записках зав.кафедрой физического воспитания и спорта З.В.Ю. и представлении начальника юридического отдела ОГАУ Р.Г.П.

Между тем, ... после его ссоры с зав.кафедрой З.В.Ю., он написал заявление об увольнении по согласию сторон и оно было передано в отдел кадров университета. З.В.Ю. в тот же день распределил его учебные часы другим преподавателям, а его рабочим местом до издания приказа об увольнении определил отдел кадров, куда он и ходил каждый день. ... у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обратился в поликлинику и взял больничный лист, а ..., после закрытия больничного листа, вышел на работу на кафедру и написал заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

За период с ... по ... у него из заработной платы незаконно удержано ...

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, оцениваемый в ...

Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N-ОК от ... в виде выговора. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный агарный университет» в его пользу незаконно удержанную заработную плату за время вынужденного прогула с ... в размере ..., а также в счет компенсации морального вреда – ...

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о проведении разбирательства в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истца возражала на основании письменного отзыва, в иске просила отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1 ст. 193 ТК РФ).

По правилам ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено материалами дела, в соответствие с трудовым договором N от ..., истец ФИО1 замещал должность ... в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет (далее ФГБОУ ВО «ОГАУ»). Договор был заключен на определенный срок: с ... по ....

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ОГАУ» N-ОК от ... в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В основание издания приказа указаны служебные записки зав.кафедрой физического воспитания и спорта З.В.Ю. от ..., от ..., от ..., от ..., уведомление о даче письменного объяснения от ..., объяснительная ФИО1 от ..., представление начальника юридического отдела Р.Г.П. С настоящим приказом, как следует из акта от ..., истец знакомиться отказался.

Как следует из служебной записки зав.кафедрой физвоспитания и спорта З.В.Ю. от ... на имя и.о. ректора ФГБОУ ВО «ОГАУ», ... ФИО1 не вышел на работу ... на 2, 3 и 4 учебную пару. После многократных звонков ФИО1 ответил, что прибудет к окончанию рабочего дня. Пробыв до 20.00 час. на рабочем месте, сотрудника он так и не дождался. ... сотрудник также не явился на 1,2 и 3 учебную пару, после звонка сотрудник пообещал явиться, однако так и не пришел, причины не указал. Служебной запиской от ... заведующий кафедрой физвоспитания и спорта З.В.Ю. сообщает, что ... З.В.В. не явился на работу ... (1 учебная пара), а также не явился на работу ... (1, 2 и 3 учебная пара). На звонки не отвечал. В окончании рабочего дня ... ответил на очередной звонок, сообщил, что придет на работу ... О причинах отсутствия на рабочем месте не сообщил.Также служебной запиской от ... З.В.Ю. сообщает, что ... ФИО1 не явился на работу ... (2 и 3 учебные пары), на звонок ответил, что будет ....

Уведомлением от ... истцу ФИО1 предложено в двухдневный срок с момента его получения предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 29, 30 и ..., а также в период со ... по ... С уведомлением истец ознакомлен под роспись ...

Из письменных объяснений ФИО1 от ... следует, что ... у него с заведующим кафедрой физвоспитания и спорта З.В.Ю. произошел конфликт, тот пригласил его в свой кабинет и сообщил о нежелании далее с ним совместно работать, достал из папки написанное им (ФИО1) в .... заявление об увольнении и заставил его подписать и поставить дату увольнения. Он подписал его с датой ..., после чего ему объявили, что он больше в учреждении не работает, и на работу он может не выходить. Между тем, 29, 30 и ... он по утрам приходил на кафедру и узнавал, что занятия в его группах уже ведут другие преподаватели: З.В.В., К.И.Н., С.Р.Р. В день ... у него не было по расписанию никаких занятий в группах студентов. Кроме того, ... он сам приходил к начальнику юридического отдела Университета Р.Г.П., чтобы узнать решение по его заявлению, где ему разъяснили, что заявление написано некорректно и его необходимо переписать. О том, что необходимо продолжать работу, ему никто не разъяснил, а заведующий кафедрой к занятиям его не допускал. ... он обратился в больницу и ему выдали больничный лист до ... Находясь на больничном он приходил к начальнику методического отдела и ставил его в известность о том, что находится на больничном, переписать заявление об увольнении ему никто не предлагал, приказов об увольнении никто не вручал. После выхода с больничного, ... он написал заявление об отзыве заявления об увольнении и ... сдал его в отдел кадров и приступил к работе. ... ему поступило требование о даче объяснений по факту отсутствия на работе, однако отсутствие на работе обусловлено действиями заведующего кафедрой физвоспитания и спорта З.В.Ю., который не допускал его к работе в указанные дни, объясняя, что он уже уволен.

Согласно копии листка временной нетрудоспособности, истец ФИО1 находился на больничном в период с ... по ....

Оспаривая законность изданного приказа, истец указал на то, что в период с ... он был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности вследствие отстранения его от работы заведующим кафедрой физвоспитания и спорта З.В.Ю., кроме того, ... по расписанию у него не имелось учебных занятий, а в последующие дни он находился на больничном, по завершении которого сразу приступил к исполнению служебных обязанностей, при этом сослался на показания свидетелей.

Так, свидетель К.И.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является преподавателем кафедры физвоспитания и спорта ОГАУ. ... он был вызван заведующим кафедрой физвоспитания и спорта ФГБОУ ВО «ОГАУ» З.В.Ю., там же уже находились преподаватели С. и Сапожников. Заведующий кафедрой объявил, что Сапожников больше работать не будет, а учебные часы ФИО4 будут распределены между остальными преподавателями. В марте и апреле 2018 г. он провел несколько учебных занятий в группах ФИО4, отмечая их в своих учебных журналах. ФИО4 он в этот период видел несколько раз, однако с ним не общался. Через некоторое время Сапожников вновь приступил к исполнению обязанностей и занятия в своих группах вел сам.

Свидетель З.М.В. показал, что работает преподавателем кафедры физвоспитания и спорта ОГАУ. Примерно в конце марта 2018 г. ... Сапожников написал заявление об увольнении, об этом им объявил заведующий кафедрой З.. На следующий после этого день Сапожников передал ему учебные журналы для передачи преподавателям, которым были переданы учебные часы ФИО4 – С. и К.. Сам истец занятий не вел, но иногда появлялся на работе. Потом Сапожников ушел на больничный, а по возвращении с него приступил к работе.

Свидетель Я.А.П. пояснил, что работает преподавателем на кафедре физического воспитания и спорта в ОГАУ. ... на кафедре проходило собрание, на котором преподаватель Сапожников отсутствовал, несмотря на то, что личный его автомобиль стоял во дворе университета. Появился Сапожников лишь к 3-й учебной паре из-за чего с заведующим кафедрой З. у них возник конфликт. После этого заведующий кафедрой объявил преподавателям, что Сапожников больше работать не будет, а его учебные часы в группах студентов будут распределены между остальными преподавателями. Сапожников передал журналы учебных занятий другим преподавателям, больше занятий не вел, но продолжал приходить на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.О.В. пояснила, что является преподавателем кафедры физического воспитания и спорта ОГАУ. ... ее вызвал заведующий кафедрой З. и сообщил, что теперь она будет вести занятия в учебных группах преподавателя ФИО4 до ..., а после указанной даты предложил написать заявление о приеме на работу по совместительству на 0,5 ставки. Она провела занятия за ФИО4 ..., а также несколько занятий в апреле 2018 г., пока Сапожников был на больничном. До больничного Сапожников занятий не вел, но приходил на работу, заходил в свой кабинет.

К показаниям названных свидетелей в части присутствия истца на работе в период с ... суд относится критически, поскольку данные свидетели имеют основания для неприязненных отношений к ответчику, обусловленных увольнением из ФГБОУ ВО «ОГАУ» по истечении срока действия трудового договора и не избрания на эти должности на новый срок по конкурсу. Кроме того, их показания в указанной части опровергаются иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель З.Г.М. показала, что является деканом экономического факультета ФГБОУ ВО «ОГАУ», в составе которого имеется кафедра физвоспитания и спорта университета. В конце марта 2018 г. заведующий кафедрой З. ей неоднократно сообщал об отсутствии на работе преподавателя кафедры ФИО4. Она порекомендовала ему составить акты об отсутствии работника на рабочем месте и направить документы в юридическую и кадровую службы для принятия решения. Со слов З. ей известно, что накануне Сапожников появился на работе в нетрезвом состоянии, вследствие чего написал заявление об увольнении и со следующего дня перестал выходить на работу, на звонки не отвечал. В последующем Сапожников явился на работу, представил листок временной нетрудоспособности, но не за все дни своего отсутствия на работе.

Свидетель З.М.П. пояснила, что является начальником отдела кадров ФГБОУ ВО «ОГАУ», ... в отдел кадров поступило заявление ФИО1 об увольнении его по соглашению сторон. В заявлении отсутствовала дата предполагаемого срока расторжения договора, в связи с чем она попросила сотрудников кафедры физвоспитания и спорта связаться с ФИО4 и уточнить дату увольнения. Кроме того, с самим истцом по телефону связывался сотрудник отдела кадров с предложением явиться в ОГАУ, однако ни ... Сапожников не явился. Явился истец в отдел кадров лишь ... с больничным листом и сообщил, что передумал увольняться. В последующем в отдел кадров поступило представление начальника юридического отдела Р.Г.П., согласованное ректором университета, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие его на работе. К представлению прилагались служебные записи заведующего кафедрой физвоспитания и спорта, предложение дать объяснения, акты об отсутствии на работе приложены не были. На основании этих документов был издан приказ о наказании ФИО1, с которым он отказался знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт. Расписался в ознакомлении с приказом Сапожников лишь когда пришел в отдел кадров за его копией – летом 2018 года.

Свидетель З.В.Ю. показал, что ... преподаватель ФИО1 не явился на учебные занятия с вверенной ему группой, после его звонков, Сапожников появился примерно через 20 минут после начала занятий в нетрезвом состоянии. Вследствие этого он был вынужден ФИО4 отстранить от работы в этот день, а его группу передал другому преподавателю для проведения совместных занятий. ФИО5 пригласил в свой кабинет для дачи объяснений. Поскольку случаи появления истца на рабочем месте в нетрезвом состоянии имелись и ранее, осенью 2017 г., после очередного такого случая, истец был предупрежден об увольнении при повторном появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. При этом истцу была предоставлена возможность увольнения по собственному желании при новом нарушении трудовой дисциплины, с чем он согласился и написал заявление об увольнении с открытой датой и условием его подписания при повторном нарушении трудовой дисциплины, само заявление хранилось у него (ФИО6) в кабинете. Поскольку ... от ФИО1 никаких объяснений о причинах очередного появления на работе в нетрезвом состоянии не поступило, тот подписал ранее написанное заявление об увольнении и ушел, будучи предупрежденным о необходимости передать журналы учебных занятий после его увольнения другим преподавателям. Заявление ФИО4 об увольнении он завизировал и попросил лаборанта отнести в деканат факультета на согласование и, в последующем, в отдел кадров. В последующие дни Сапожников на работе не появлялся, журналы учебных занятий никому из преподавателей не передал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем занятия в группах ФИО4 по его распоряжению проводили другие преподаватели кафедры. Сотрудники отдела кадров просили уведомить ФИО4 о необходимости явки для исправления каких-то ошибок в написанном заявлении, он неоднократно звонил ФИО4, но тот либо не отвечал на телефонные звонки, либо обещал явиться, однако на работе так и не появлялся. Явился на работу Сапожников лишь ..., сообщив, что был на больничном, при этом документов, обосновывающих его отсутствие на работе в период с ... так и не предоставил. Об отсутствии ФИО1 на работе в период с ... по начало апреля 2018 г. он составлял служебные записки на имя ректора университета, полагая, что иной документирование отсутствия сотрудника на рабочем месте должны осуществлять сотрудники отдела кадров учреждения. Контроль явки сотрудников на работу осуществляет он, а заполнение табеля учета отработанного времени осуществляется лаборантом кафедры. Табели учета рабочего времени составляются заблаговременно и сдаются в бухгалтерию дважды в месяц для выплаты аванса и оплаты труда, в последующем могут быть откорректированы, если работник отсутствовал на работе и установлены причины такого отсутствия, что и было сделано в случае с ФИО4 в апреле 2018 г.

Свидетель Б.С.Н. показал, что является преподавателем кафедры физвоспитания ОГАУ, примерно ... ФИО1 присутствовал на работе в нетрезвом состоянии, он лично это наблюдал. В этот день заведующим кафедрой ему было поручено проведение совместных занятий с группой ФИО4. После указанной даты ФИО4 на работе не видел примерно до середины апреля 2018 г. За время его отсутствия, он проводил занятия с группами, закрепленными за ФИО4, отмечая это в своих журналах, поскольку никаких журналов учебных занятий по закрепленным группам Сапожников не оставил и никому не передал.

Свидетель М.О.В. пояснила, что является лаборантом кафедры физвоспитания ОГАУ. Преподаватель кафедры ФИО1 ... во второй половине дня зашел в кабинет заведующего кафедры в нетрезвом виде, через некоторое время ушел. Заведующий кафедрой ФИО6 после этого попросил ее отнести заявление на подпись декану экономического факультета, а после этого – в отдел кадров, что она и сделал. Содержания заявления не читала. С этого дня ФИО1 на работе не появлялся, причины отсутствия его на работе не известны, наличие его на работе проверяла сама, так как ей поручено ведение табеля учета отработанного времени. Вновь на работе ФИО1 появился лишь ...

Согласно заявления от ..., согласованного с зав.кафедрой З.В.Ю. и деканом факультета З.Г.М., ФИО1 просит уволить его по соглашению сторон.

Заявлением от ... истец просит отозвать ранее написанное заявление об увольнении его по соглашению сторон от ....

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 был отстранен ... работодателем от исполнения своих должностных обязанностей в связи с пребыванием истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения. В данном случае, при выявлении факта нахождения истца на рабочем месте в состоянии опьянения на основании клинических признаков, эта обязанность работодателем была исполнена. При этом, каких-либо доказательств того, что истец был отстранен от работы на срок превышающий рабочую смену, в течение которой работник допустил нарушение трудовой дисциплины, истцом не представлено. В этой связи у истца имелась безусловная обязанность явиться на работу ... и в последующие для него рабочие дни.

Довод истца о появлении его на работе в дни ... ничем не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, приведенными выше.

Кроме того, статья 91 Трудового кодекса РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствие с графиком работы преподавателей кафедры физического воспитания и спорта ОГАУ, с которым истец был ознакомлен под роспись, для ФИО1 рабочим временем определен период с 10.00 час. до 16.00 час. в понедельник, вторник, четверг и пятницу, и с 08.00 час. до 14.00 час. – по средам и субботам еженедельно. Таким образом, истцу была установлена 6-дневная рабочая неделя с определением времени начала и окончания рабочего дня, в течение которого истец был обязан присутствовать на рабочем месте.

В этой связи отклоняется судом и довод представителя истца об отсутствии у ФИО1 учебных занятий в субботу ..., на которое указали и допрошенные по ходатайству истца свидетели, как повода для неявки на работу, поскольку в силу приведенных выше норм трудового законодательства указанное не освобождало его от присутствия на рабочем месте в рабочее для него время. При этом, данные в ходе разбирательства пояснения свидетелей К.И.Н., Я.А.П., З.О.В. о периодической явке истца в спорные дни на работу, также не свидетельствуют о соблюдении истцом требований ст.91 ТК РФ о присутствии на работе в течении всего рабочего дня.

Сам по себе факт отсутствия истца на работе в период с ... подтвержден как служебными записками руководителя истца, так и допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями. При этом законодатель не устанавливает безусловной обязанности работодателя в оформлении факта отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время какими-либо актами, в связи с чем довод представителя истца об отсутствии таких актов судом также отклоняется.

Нельзя согласиться и с утверждением истца о том, что он не был допущен к работе распоряжением руководителя в связи со состоявшимся его увольнением. Каких-либо доказательств того, что истец был отстранен от работы в период с ... – суду не представлено, а устно объявленное решение об увольнении истца не может расцениваться ни в качестве отстранения от работы, ни в качестве увольнения.

В силу п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из смысла указанной нормы следует, что основанием прекращения трудового договора является оформленное в письменном виде соглашение сторон трудового договора с определением даты прекращения трудовых отношений, на основании которого работодатель обязан издать приказ об увольнении работника.

Доказательств наличия такого соглашения, равно как и приказа об увольнении истца – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось законных оснований для прекращения исполнения своих служебных обязанностей до издания приказа о прекращении трудового договора и увольнении. В отсутствие такового, как и приказа об отстранении от работы, истец был обязан соблюдать правила ВТР и исполнять свои служебные обязанности, установленные должностной инструкцией и трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным решение ответчика о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие его без уважительных причин на рабочем месте в период с ..., исходя из того, что работодателем соблюдены как сроки, так и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, равно как и учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, равно как и производному от него требованию о компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 в ходе настоящего разбирательства судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании удержанного заработка за период с ... по ... ввиду того, что в соответствие с табелем учета рабочего времени за март 2018 г., названные дни отмечены работодателем как дни отсутствия истца на работе по невыясненным причинам, и в ходе настоящего судебного разбирательства периодами вынужденного прогула судом не признаны, в связи с чем оплате не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12 октября 2018 года.

Судья: /подпись/