Решение № 2-143/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-01-2024-003925-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 120008 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600,16 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри, г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля Хавал, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль Хавал, г.р.з. №, был застраховал в ООО «Зета-Страхование» (полис добровольного комплексного страхования №). Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 по заявлению страхователя после осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера ущерба была произведена страховая выплата в размере 120008 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована. Ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120008 руб., судебные расходы в сумме 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство без его участия, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о принятии заявления о признании иска ответчиком, суд учитывает, что предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В процессе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия при описанных истцом обстоятельствах, а также то, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, размер причиненного потерпевшему ущерба установлен.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, оснований иска и представленных истцом доказательств, а также того, что ответчиком в полном объеме признаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на основании требований ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих невозможность принятия признания иска ответчиком, и приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120008 руб., судебные расходы в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края.

Судья О.А. Закоптелова