Решение № 12-81/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело №12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 12 апреля 2019 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтиной О.М., при секретаре Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора № от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора № от 05 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя обратился в суд с жалобой в обосновании указав, что Акт проверки был составлен с нарушением установленных законодательством сроков, указанный в постановлении пункт 2 нарушения не несут какой-либо техногенной опасности, протокол составлен с нарушением установленных законодательством сроков. Кроме того, с момента предыдущей плановой проверки, которая проводилась в 2016 году, прошло менее 3 лет, АО «Таткрахмалпатока» относится к предприятиям 3 класса опасности. Согласно части 1.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 31.10.2018 №3134 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Акционерного общества «Таткрахмалпатока» в период с 19 ноября по 14 декабря 2018 года должностными лицами Приволжского Управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка АО «Таткрахмалпатока» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2018 год.

В результате проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Таткрахмалпатока», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательных требований начальника производства АО «Таткрахмалпатока» ФИО1, а именно: при эксплуатации и проведении ремонтных работ, применяются механизмы и приспособления (металлические трубы), которые моггут вызвать искрообразование на ОПО; в конструкции машин – Цех по производству муки и солодовенный цех не предусмотрены меры, исключающие самоотвинчивание крепежных деталей, а вертикально расположенные болты не установлены вверх головкой и не имеют выступающую нарезную часть болта не более двух-двух с половиной витков резьбы; допускается наличие ГСМ на электродвигателях; манометры не прошли государственную метрологическую поверку; решетки люков не крепиться на петли или болты и не имеют приспособления для запирания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 №, актом проверки № от 14.12.2018.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совершенному деянию была дана верная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного лица.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя должностного лица, что проведенная проверка является незаконной, так как проведена с нарушением, поскольку проведение плановых проверок возможно не чаще чем один раз в три года, а предыдущая плановая проверка АО «Таткрахмалпатока» проводилась в 2016 году являются не состоятельными по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 9 Федерального Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Подпунктом 2 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности", периодичность проведения плановых проверок установлена так же как 1 раз в 3 года. Фактически, как при проведении плановой проверки 02.02.2016 года лицензионных требований по виду деятельности - эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, так и плановой проверки 31 октября 2018 года по надзору за соблюдением требований промышленной безопасности, должностными лицами Ростехнадзора проверялось в том числе, соблюдение юридическим лицом требований промышленной безопасности и соответствие вышеуказанным требованиям используемых зданий, помещений и сооружений. Лицензионными требованиями к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты 1, 2 и 3 класса опасности, является, помимо прочего, выполнение требований Федерального Закона О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; в ходе проведения проверки 31.10.2018 года были выявлены нарушения Федерального Закона О промышленной безопасности опасных производственных объектов", таким образом нарушения требований периодичности проведения проверок Ростехнадзором были сделаны правильно.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену постановления должностного лица, поскольку этот срок не является пресекательным, о чем также разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 2.3 статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного должностным лицом административного правонарушения, который имеет на иждивении дочь-студентку, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и с учетом конкретных обстоятельств возможно снижение размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины максимального размера.

Таким образом, суд считает возможным изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 № от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тюфтина О.М.