Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-5246/2019;)~М-5299/2019 2-5246/2019 М-5299/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело №2-287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Петровой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 23 471,49 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 907,14 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ФИО1 кредитное соглашение № о выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» по договору цессии передало ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» право требования по указанного кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составила 23 471,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 15 008,11 рублей, просроченные проценты – 6 924,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил кредит в сумме 81 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых.

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» передал право требования в том числе по указанному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Согласно расчету истца по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 23 471,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 15 008,11 рублей, просроченные проценты – 6 924,38 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией а/записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ко дню смерти собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств не являлась, после ее смерти наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались. Указанное подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация», ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ответом нотариуса ФИО2

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО1, которое могло быть принято наследниками, либо являться выморочным, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатко-Тихоокеанский банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук