Решение № 2-1961/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1961/2018;)~М-1968/2018 М-1968/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1961/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019 года

Мотивированное
решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с ФИО12 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что **.**.** она предоставила ответчику в долг сумму в размере 115 000 руб., что удостоверяется распиской о получении денежных средств, сроком до **.**.**.

К 30 июню 2017 г. свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, ими было составлено дополнение к расписке от **.**.**, согласно новой расписке от **.**.** указанная выше денежная сумма должна быть возвращена в срок до **.**.** Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В иске в суд ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу 115 000 руб. основного долга, а также 3 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства в долг и истицы не брал, а расписки им были написаны под давлением и угрозами со стороны истицы. Указанные денежные средства истица с него требовала передать в счет причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего **.**.**.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

А согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что **.**.** ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) А.Н. и ФИО1 заключили договор займа, по которому ФИО1 взял на себя обязательство возвратить денежную сумму в размере 115 000 рублей до **.**.**. При этом расписка от **.**.** сторонами аннулирована. Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил, полученную сумму не возвратил.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО5 заключили брак **.**.** и после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО3.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, ФИО2 в обоснование своих требований представила суду расписку от **.**.**, написанную ФИО1, собственноручно, в которой указана сумма заемных денежных средств и срок их возврата.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации передача денежных средств по договору займа осуществляется тем же способом, что и предоставление займа.

Из этого следует, что факт возврата денежных средств по договору займа, ФИО1 должен подтвердить письменными доказательствами. Однако, такие доказательства ответчик суду не представил.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 115 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Доводы ответчика ФИО1 о безденежности займа, о написании расписки под влиянием угроз со стороны ФИО2, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих требований истцом ФИО2 суду представлена подлинная расписка ФИО1 от **.**.**, факт наличия которой ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из того, что взятое обязательство вернуть ФИО6 денежные средства, подтверждает то, что эти денежные средства были им ранее получены. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны ФИО2 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что указанные денежные средства истица с него требовала передать в счет причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего **.**.** является также несостоятельным, поскольку определением инспектора 2БП ДПС ЦАО Москвы от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП по адресу: ***, с участием ФИО5, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, из материала по факту вышеуказанного ДТП не следует, что оно произошло с участием ответчика ФИО1

Тогда, как расписки о займе денежных средств ответчиком ФИО1 были написаны **.**.** и **.**.**, из которых не следует, что ответчик обязуется возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате указанного ДТП.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих ко взысканию в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумму долга в размере 115 000 руб. по договору займа ФИО1 должен был возвратить до **.**.**, то за период просрочки с 01.12.2017г. по **.**.**, проценты составляют 3 053,02 руб.

Таким образом, сумма процентов подлежащих ко взысканию с ФИО1 составляет 3 053,02 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму процентов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае невозврата долга законом не предусмотрена.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 3000 руб. – по составлению иска, 3561,06 руб. – по уплате госпошлины. При этом суд учитывает, что несение истцом расходов и их размер подтвержден соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства по договору займа от **.**.** в размере 115 000 руб. основной долг, 3 053,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходы по составлению искового заявления, 3 561,06 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.