Решение № 2-3564/2023 2-3564/2023~М-2700/2023 М-2700/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-3564/2023

Дело № 2-3564/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003712-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 19.11.2022 года включительно 869 423,38 рублей, из которых: 803 803,19 рублей - основной долг; 64 096,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 523,32 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 894 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.08.2021 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 876 981 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,20 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно сведений адресной справки.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

03.08.2021 г. года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 876 981 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,20 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Кроме того из представленных возражений представителя ответчика следует, что истец фактически не согласен только с размером неустойки, которую просит снизить.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.08.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 19.11.2022 года включительно 869 423,38 рублей, из которых: 803 803,19 рублей - основной долг; 64 096,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 523,32 рублей - пени по просроченному долгу.

В части размера пени суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также того обстоятельства, что истцом фактически самостоятельно снижена пеня рассчитанная по ставке Банка России от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 11 894 руб. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения приложенные к материалам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 19.11.2022 года включительно 869 423,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 894 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023 г.