Решение № 2А-1718/2021 2А-1718/2021~М-1620/2021 М-1620/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1718/2021

Дело № 2а-1718/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 16006-ИП/21/153808 от 13.04.2021, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 16006-ИП/21/153808 от 13.04.2021, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства от 13 апреля 2021 года № 16005/21/153808.

13 апреля 2021 года административным ответчиком было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 декабря 2020 года № 16005/21/153808 за подписью начальника отделения - старших судебных приставов ФИО2, на основании которого были совершены следующие действия: отменено постановление об окончании исполнительного производства №16005/21/153808 от 15.01.2021, возобновить исполнительское производство № 16005/21/153808 от 15.01.2021, судебному приставу-исполнителю принять меры, на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировать с номером 28893/21/16005- ИП.

Административный истец считает, что эти действия нарушают ее права и законные интересы, а именно: согласно постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 января 2021 года было окончено в связи с вселением ФИО5 (взыскатель) административным истцом добровольно согласно вынесенному решению Московского районного суда города Казани по делу №2-2156/19 от 29.06.2020, у взыскателя имеется комплект ключей от <адрес>.

На основании изложенного, административный истец с учетом дополнений (л.д.17-19) просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части возобновления исполнительного производства № 16005/21/153808 от 13 апреля 2021 года. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года № 16005/21/153808 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 декабря 2020 года № 16005/21/153808.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в порядке административного судопроизводства, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части первой статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3 от 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 106255/20/16005-ИП в отношении ФИО1 о вселении ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3 от 15.01.2021 исполнительное производство № 106255/20/16005-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2 от 13.04.2021 №16005/21/153808 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 106255/20/16005-ИП от 15.01.2021, возобновлено исполнительное производство № 106255/20/16005-ИП, зарегистрировано с номером № 28893/21/16005-ИП.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2 по возобновлению исполнительного производства № 106255/20/16005-ИП от 13.04.2021.

Согласно пункту 4 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства воспрепятствования должником ФИО1 проживанию взыскателя Д.Н.Ха йретдинову в указанном в исполнительном документе жилом помещении, в том числе не представлено заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства.

Суду также не были представлены доказательства отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа на момент окончания вышеуказанного исполнительного производства.

Для восстановления нарушенного права суд возлагает обязанность на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку суд не уполномочен за Московский РОСП г. Казани принимать решения об отмене вышеуказанного постановления. Данные полномочия входят в компетенцию начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 16006-ИП/21/153808 от 13.04.2021, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 106255/20/16005-ИП от 13.04.2021.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова